Единый госэкзамен
То есть я, "как гражданин", понимаю, конечно же, что с ЕГой мухлевать будет сложнее, что исчезнут "дагестанские медалисты" и сбор розовых конвертов репетиторами и тому подобное.
Но всё-таки если посмотреть эгоистически... Вот я медалист, но никак не дагестанский. И университет потом окончил на одни пятерки. И деньги давал в свое время репетитору, ни в какую приемную комиссию не входящему. И поступил вполне честно. Но я б ни в жизнь не сдал никакой ЕГи. И "тесты" вообще - очень не моё.
С тестами я сталкивался несколько раз за всё время школы. В обучении они занимали экспериментальное и явно маргинальное место - их закатывали раз в год, ни на что они не влияли. Иногда их вставляли в разного рода олимпиады. Так вот, тесты по истории - со всякими а) б) в) и г) - я всегда писал ненамного лучше математического ожидания случайного испытания :)) (50/50 правильных и неправильных ответов). Получал за них, бывало, и двойки (!). Потому что вопросы вот такие (привожу по памяти, это с олимпиады за 1996 год):
между восстановлением русского государства в XIV веке и восстановлением РСФСР после гражданской войны общее то, что:
1) оба осуществлялись при колоссальном напряжении сил и проч...
2) оба осуществлялись на восточной основе
3) оба осуществлялись в условиях борьбы на несколько фронтов
4) (какая-то полная ересь, явно неверная)
И что? Как сейчас помню, правильным был ответ 2). Но и 1) разве не верно? А 3)? И что такое "восточный"? Тут один геополитик скажет восточный, а другой западный: сколько голов, столько умов (читаю теперь многотомную "Классику геополитики", изданную Переслегиным: полезная вещь, но, мягко говоря, далекая от единообразия).
Думаю, с того времени манера сочинять тесты не слишком поменялась. А ведь "судьба зависит".
Правда, тест по русскому языку ("федеральное тестирование", предтеча ЕГЭ; его принимали в академии печати и еще в каких-то вузах), в последнем классе, я сдал на максимальный балл, потому что там вопросы были типа "как что пишется", а это я знал. Вот лежит квиточек в папочке, красиво напечатанный, шесть лет уже: не захотел я тогда в академию печати, а в МГУ захотел.
Но всё-таки если посмотреть эгоистически... Вот я медалист, но никак не дагестанский. И университет потом окончил на одни пятерки. И деньги давал в свое время репетитору, ни в какую приемную комиссию не входящему. И поступил вполне честно. Но я б ни в жизнь не сдал никакой ЕГи. И "тесты" вообще - очень не моё.
С тестами я сталкивался несколько раз за всё время школы. В обучении они занимали экспериментальное и явно маргинальное место - их закатывали раз в год, ни на что они не влияли. Иногда их вставляли в разного рода олимпиады. Так вот, тесты по истории - со всякими а) б) в) и г) - я всегда писал ненамного лучше математического ожидания случайного испытания :)) (50/50 правильных и неправильных ответов). Получал за них, бывало, и двойки (!). Потому что вопросы вот такие (привожу по памяти, это с олимпиады за 1996 год):
между восстановлением русского государства в XIV веке и восстановлением РСФСР после гражданской войны общее то, что:
1) оба осуществлялись при колоссальном напряжении сил и проч...
2) оба осуществлялись на восточной основе
3) оба осуществлялись в условиях борьбы на несколько фронтов
4) (какая-то полная ересь, явно неверная)
И что? Как сейчас помню, правильным был ответ 2). Но и 1) разве не верно? А 3)? И что такое "восточный"? Тут один геополитик скажет восточный, а другой западный: сколько голов, столько умов (читаю теперь многотомную "Классику геополитики", изданную Переслегиным: полезная вещь, но, мягко говоря, далекая от единообразия).
Думаю, с того времени манера сочинять тесты не слишком поменялась. А ведь "судьба зависит".
Правда, тест по русскому языку ("федеральное тестирование", предтеча ЕГЭ; его принимали в академии печати и еще в каких-то вузах), в последнем классе, я сдал на максимальный балл, потому что там вопросы были типа "как что пишется", а это я знал. Вот лежит квиточек в папочке, красиво напечатанный, шесть лет уже: не захотел я тогда в академию печати, а в МГУ захотел.