Вот - смог сформулировать свое впечатление: мне всё чаще и чаще это кажется затянувшейся сверх меры шуткой. Может и правда шутка, вроде того, что математик показывает, как легко подобные вещи делаются в гуманитарных науках?
Зализняк очень хорошо разоблачил фоменковщину в каком-то математическом журнале (Вестник? Обозрение?), не помню, где читала. Давно было, но очень хорошо написано и четко, по пунктам.
Разговор слепого с глухим, по-моему. Я это сама читала. И еще читала, как ему Фоменко на это ответил. ТАк вот и спрашиваю: почему на это заодно ссылки нет? Прости, если что :)
Это самоновейшее. Статья Зализняка против Фоменко -- я считаю, вообще классика научно-популярной лингвистики. Там всё еше и объяснено для "человека с улицы".
Из письма телеведущему Максимову, некоторое время пропагандировавшему Фоменку:
"Люди, которых учили в школе древней истории по учебнику Коровкина, где БУКВАЛЬНО НИ СЛОВА не говорится о Сократе, Платоне, Будде, Лао-цзы, Моисее, апостоле Павле, а про Иисуса Христа сказано только, что “наука доказала”, что его никогда не было, — это жертвы... накачивали им в очень большом количестве — математику и физику, чтобы они могли сидеть в институтах-“ящиках” и ковать оружие для советской армии — а для чего еще нужны образованные люди?.. Хочешь заниматься историей, или философией, или литературой? — пожалуйста, собрание сочинений Ленина есть в любой библиотеке. Ах, ты хочешь более углубленно заниматься гуманитарными науками? — опять-таки, без проблем — собрание сочинений Маркса и Энгельса в любой библиотеке! И вот такой манкурт в зрелые годы берет в руки серьезные книги по истории. По привычке пытается он разобраться в этой чуждой материи с помощью единственного механизма интерпретации, которому его научили — механизма математических моделей. А что можно моделировать в истории? да что ж - хронологию!.."
Как всегда, Вы точны и глубоки (чего нам, увы, не хватает). Любопытно, что там, где Фоменко начинает говорить о Христе, о Библии, вообще о религии, тон его и построения отличаются особым цинизмом. Это отчасти идет от нигилиста Морозова, но, конечно же, и Коровкина.
no subject
no subject
no subject
Может и правда шутка, вроде того, что математик показывает, как легко подобные вещи делаются в гуманитарных науках?
no subject
Или это новое?
no subject
Да неужели? :)
Я это сама читала. И еще читала, как ему Фоменко на это ответил. ТАк вот и спрашиваю: почему на это заодно ссылки нет?
Прости, если что :)
no subject
no subject
(Anonymous) 2004-01-14 09:44 am (UTC)(link)"Люди, которых учили в школе древней истории по учебнику Коровкина, где БУКВАЛЬНО НИ СЛОВА не говорится о Сократе, Платоне, Будде, Лао-цзы, Моисее, апостоле Павле, а про Иисуса Христа сказано только, что “наука доказала”, что его никогда не было, — это жертвы... накачивали им в очень большом количестве — математику и физику, чтобы они могли сидеть в институтах-“ящиках” и ковать оружие для советской армии — а для чего еще нужны образованные люди?..
Хочешь заниматься историей, или философией, или литературой? — пожалуйста, собрание сочинений Ленина есть в любой библиотеке. Ах, ты хочешь более углубленно заниматься гуманитарными науками? — опять-таки, без проблем — собрание сочинений Маркса и Энгельса в любой библиотеке!
И вот такой манкурт в зрелые годы берет в руки серьезные книги по истории. По привычке пытается он разобраться в этой чуждой материи с помощью единственного механизма интерпретации, которому его научили — механизма математических моделей. А что можно моделировать в истории? да что ж - хронологию!.."
спасибо!
Любопытно, что там, где Фоменко начинает говорить о Христе, о Библии, вообще о религии, тон его и построения отличаются особым цинизмом. Это отчасти идет от нигилиста Морозова, но, конечно же, и Коровкина.
фоменко