реальный комментарий

[mitrius]

Пастернак в "Библиотеке поэта".
От комментария к Полному собранию стихотворений ждешь, что тебе подробно объяснят всякие там подтексты, интертекстуальные связи (в том числе с другими текстами Пастернака), ждешь биографического комментария, в конце концов. Всё это в комментарии есть, но излишне кратко и с досадными лакунами на некоторых вполне знаменитых стихотворениях. Откуда известно, кто такие трое, которых "нас мало" (это там сказано безо всяких обоснований)? и с кем связан образ артиллериста у кормила, не Николай II ли это? Неужели нельзя было увеличить эти сведения за счет места, потраченного на вот такое, перепечатываемое без изменений из тома в том БП, из Полежаева в Мандельштама, из Дельвига в Чуковского?

Градирня -- здесь: промышленное устройство для выпаривания соли.
Прапор -- знамя.
Как билась княжна Тараканова и т. д. Имеется в виду сюжет картины К. Д. Флавицкого <...>
Все в крестиках двери, как в Варфоломееву Ночь. Во время массовых убийств Варфоломеевской ночи в Париже с 23 на 24 августа 1572 г. католики отмечали меловыми крестами двери домов своих жертв.
Каин -- зд. клеймленый преступник.
Кайяфа -- иудейский первосвященник, обвинитель Христа (Мф. 26)

Вышеперечисленное выписано с четырех страниц подряд.

Comments

[tacente.livejournal.com]

Нет-нет, это все нужное и полезное. Помните, в "Записях и выписках" поэтесса составляет глоссарий к своей поэме, и ей говорят - зачем там слово "вепрь"? А начинают спрашивать - один говорит "еж", другой "медведь". Так и тут.

[starogitnosti.livejournal.com]

А разве все поэты обязаны знать, что такое градирня? А насчет Варфоломеевской ночи - некоторые знакомые мне студенты-филологи путали ее с Вальпургиевой;-))), так что нужны такие комментарии, нужны - ведь по книжкам некоторые еще и учатся...

То же...

[konstkaras.livejournal.com]

...видел в издании "Фауста" 70-х гг. (в переводе, разумеется, того же Пастернака). Но там это можно обравдать недостатком у советского читателя религиозных знаний.