на карте генеральной

Из рассылки "metroo", цитируется статья из Хамовнической районной газеты:

Вы, наверное, не раз попадали в подземке в не совсем обычный вагон поезда, в котором на стенах развешены плакаты с информацией не о съестных продуктах, а о страницах героического прошлого нашей страны. Это поезд "Курская дуга". Войдя в него, я специально наблюдаю за реакцией молодежи, рассматривающей плакаты с описанием ратных подвигов легендарного бронепоезда. Они удивлены тем, что, что на строительство бронепоезда были собраны населением деньги, что экипаж бронепоезда состоял из работников метрополитена. Узнают о том, какие ожесточенные бои он вел на двадцатикилометровом фронте между станциями Беленихино и Сажное на Курской дуге. Далекое оружие революции и Гражданской войны - бронепоезд в век ракет и ядерных боеголовок удивляет молодых людей. Правда, жующую молодежь, слабо представляющую, где это, Курск и Белгород, плакаты интересуют мало - вот если б обшивка вагона была цвета хаки, тогда "было б круто"...

Статья, конечно, противоречивая (как это они узнАют, если плакаты "их интересуют мало")? Дело не в этом и даже не в том, что не знают, "кто войну выиграл" - про это много писали. Дело в выделенной фразе. Вот -- то, что я уже давно отказываюсь понимать, хотя это и правда.
Лет десять назад к нам в класс пришла девочка, жившая до того в Тамбове, и я помню, как её потрясло то, что я на слово "Тамбов" не спросил "а где это"? (Правда, я потом еще увеличил ее потрясение, заявив, что град сей стоит на реке Цне, но это, действительно, "уже перебор", а кроме того, напоминаю, изумилась она еще до того). Вот уже десять лет назад с областными городами так было.

"Американский обыватель путает Иран с Ираком, хе-хе". А что, имеет полное право. Всяко лучше, чем когда русский -- Самару с Саратовом.

Славянское наклонение

Да, моя статья в "Исследованиях по теории грамматики" про происхождение славянского условного наклонения теперь лежит здесь.

заполните пропуски

"Каждое лингвистическое исследование должно заканчиваться сочинением задачи!", сказано [забыл где, см. ниже]
Да вот гляжу, ни единое ничем таким не кончилось и кончиться не могло. Все три мои задачи были "со стороны", да и то из трех источников два несколько сомнительных (диксоновский дирбал и крейновический нивхский -- во всяком случае Мудрак говорил, что всё у Крейновича фигня).

Охотно допускаю, что виноват я, что я смотрю на мир криво, а язык действительно устроен так, как в нескольких тысячах олимпиадных задач. Но - - -

Добавление. Сначала в этом посте была ссылка на Илью и mashaaaa, но коллеги подсказывают, что там такого нету. И действительно -- нету. Где же я это видел? На это кончался раздел какого-то текста. Получается, что спорю "не пойми с чем". Еще подумают, что сам придумал объект критики. Буду благодарен за указание источника цитаты.