безухий и долгоруков

ЖЖ полон, судя по поиску в блогах, постов в поддержку Задорнова. Если отсеять тех, для кого основным аргументом является расовый (таких тоже много), то генеральный аргумент -- "ему хамили". Это стандартный ход: если над Фоменко все смеются, а Татьяна Толстая отчитывала Солкина, то это нехорошо, а значит, Ашур всё-таки немножко Раша, а чужие книжки можно чуточку переписывать под своим именем. Какое высокоэтичное общество современная Россия. Толстовцы.

При всей этой этике замечательно действуют механизмы, описанные Шукшиным (ссылки на конкретный ЖЖ не даю):

Зато Задорнов здорово уел бородатого гнома
З. - А вы знаете откуда слово "раз" произошло?
Бор. Гн. - Я..э...ээмнэ.... (ага, цитируем СТругацеих "Жил - был... эээ.. мнэ.... некто .. назовем его Полуэкт")
З. - Ну вот и все :-)

Гном -- это В. М. Живов, если кто не.

Так что и я над ними посмеюсь -- поистине примечательно, что почти все эти люди в родительном падеже пишут "Задорного".

И по реакции видно, что огромное распространение имеет позиция, насчёт которой выступал ААЗ -- "пофиг, правда или нет"; "истины нету": Так вот, лично мне глубоко всё равно является ли точка зрения Задорнова насчет русского языка неправильной. Кому надо-тот будет копаться в специальных источниках и узнавать. Просто он хоть как-то пытается вызвать интерес людей к собственной истории, к собственному языку. Ну или вот текст в том же духе: http://greel-ru.livejournal.com/1377.html

Ну и "официальная наука", "нам во всём врали" итп.

Кое-кто из этих называет себя "начинающими лингвистами"; кто-то даже глубоко обеспокоен тем, что люди пишут безграмотно -- и это должно помочь.

к предыдущему: продолжаем изучать массовое сознание

Нет, псевдонаука и люди, сошедшие с ума, меня занимают мало. Меня интересует массовое сознание, на котором это произрастает. И кто, главное, всё это произрастил. И как на такой челлендж отвечать :)

Зря вы так... Он же делает важное дело. Пытается сделать сдвижку сознания. В науке накопилось столько мифов, которые она не может преодолеть. Стериотипы всегда хуже в истории (и вообще в науке), чем фантазии. В школе учат, что история, это даты, или в широком смысле "знания" о том, что о прошлом думают профессионалы. А на самом деле История - это Смыслы. Т.е. Задоронв прав: ПОНИМАТЬ важнее, чем ЗНАТЬ.

Если ты компетентен, то ответить можно было тремя предложениями.

Ведь "текст" нельзя воспринимать напрямую. Прежде всего нужно задать себе вопрос "почему летописец ЭТО написал". Все летописи и хроники были ангажированы и ситуативны. Ведь История - это всегда (или почти всегда) политический заказ.

Но в любом случае Задорнов хотя бы показал всей этой мутной истеричной профессуре, как ведут себя интеллигентные люди

Вот тут про это настроение хорошо: http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html

фамилия древних бояръ

Сравнительно известный, судя по Сети, факт -- но я наткнулся впервые. Оказывается, московский ресторан "Яр" не имеет ничего общего с удалым русским яром, который рельеф местности, а это фамилия хозяина-француза, которого звали Tranquille Yard.

Конечно, об этом надо догадаться: "к Яру" -- понятно, что фамилия, как "у Палкина".