Адамович и Шкловский -- гамбургские близнецы

Г. В. Адамович, как известно, любил конструкции вида "Не помню кто, кажется, Розанов, сказал где-то...". По ссылке оказывается (отметил kritmassa), что примерно тем же корили Шкловского.

Но вот история очень забавная и, надо сказать, озадачившая меня (я рассказал это любезной ma_k, у неё тоже никаких идей). В переиздании антологии "Якорь" (Алетейя, 2005) приложены рецензии на "Якорь" в тогдашней прессе. Рецензия Юрия Мандельштама ("Журнал Содружества", 1936, № 2) называется "Гамбургский счёт" и открывается следующими словами:

Название моей статьи требует объяснения. О "гамбургском счете" писал несколько лет тому назад Г. В. Адамович, проводя аналогию между литературными оценками и спортивной классификацией атлетов. Дело в том, что официальные матчи очень часто трюкованы и их результаты далеко не всегда отражают истинное соотношение сил между спортсменами. Так нужно для публики. Но легенда говорит, что изредка атлеты собираются в Гамбурге для состязания "всерьез", без оглядки на публику. Таким образом "гамбургский счет" -- счет правильный, единственным мерилом для которого служит совесть.

15 марта в варшавском "Мече" появилась статья Г. Николаева под тем же названием "Гамбургский счет":

"Под таким названием Юрий Мандельштам поместил в № 2 "Журнала Содружества" статью... В пояснении названия статьи Ю. Мандельштам рассказывает легенду о изредка происходящем в Гамбурге состязании атлетов, состязании "всерьёз", без обычных трюков чемпионата, рассчитанных на публику. Единственным мерилом "гамбургского счета" служит совесть. Несколько лет тому назад "гамбургский счет" по отношению к зарубежной поэзии предложил провести Г. Адамович...."

В четвертом номере "Журнала Содружества" за тот же год вышла статья варшавянина Л. Гомолицкого "В Гамбурге (в порядке "Гамбургского счета")", открывающаяся сценкой между двумя друзьями, один из которых едет в Гамбург на состязания поэтов. Легенда уже считается общеизвестной.

Феерия. Три статьи о "гамбургском счете" за два месяца, и никто ни словом не помянул Шкловского -- зато генеалогию метафорического использования легенды возводят к Адамовичу (не сомневаясь, что это легенда). Между тем Шкловский (1928) рассказывает эту историю как правду (и, по-видимому, сам же её и придумал). В изумительном словаре "Социальная психология" тоже рассказано, как будто это правда, и без упоминания Шкловского (какое отношение имеет сей термин к социальной психологии -- абсолютно неясно). Понятно, что в эмиграции советские книги читали мало, но сам-то Адамович за сов. литературой следил внимательно, и если и впрямь цитировал Шкловского -- мог бы сослаться, а если нет -- мог бы как-то вмешаться в эту полемику ))

Редакторы переиздания "Якоря" -- Коростелёв, казалось бы, адамовичевед, Магаротто и Устинов -- никак этого не комментируют! Есть в издании и другие забавные ляпы, например, редакторы перечисляют статью Ходасевича "Памяти П. В. Анненкова" (первого пушкиниста, умершего в 1887 году) среди его мемуарных очерков, а комментируя слова "гимн смерти Баратынского", утверждают, что это "Пироскаф" (!) -- ну да, раз название "Якорь" взято из "Пироскафа", то что же еще мог написать Баратынский )) Впрочем, исключительные по безумию комментарии Луи Аллена к "Одиночеству и свободе" Адамовича (1994) переплюнуть трудно.