Ю. М. и М. Ю. Лотманы: о подделке Х главы "Евгения Онегина"

[mitrius]

Эта статья, о которой  я не так давно писал несколько критически (не отрицая достоинств), появилась в feb-web. Очень интересна с точки зрения того, какая чепуха в советское время могла быть опубликована под именем Пушкина -- лишь бы была "правильной" с идеологической точки зрения ("покойный И. Л. Фейнберг вспоминал, что был поражен тем, что такой крупный специалист, как Л. И. Тимофеев, мог всерьез воспринимать эту фальшивку"...). Мистификаторы рубежа веков (Зуев, Бобров) подделывали стиль Пушкина; советский мистификатор решился воплотить в стихи "идеологию Пушкина", как он себе ее представлял -- и получился "гильотины светлый нож" и "тень Бабефа" (через Е, а не Ё). Эта подделка наглядно показывает, какие стихи писал бы тот "товарищ Пушкин", чей юбилей праздновали в 1937 году. Интересно было бы через такой же эксперимент услышать, какие стихи писал бы "всечеловек" Достоевского, "мистик" Мережковского, "живой Пушкин" Вересаева-Парфенова (хотя этот последний не поэт).

Comments

[miram.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/miram/165534.html

[mitrius.livejournal.com]

Мне очень понравилась там последняя строфа: и "заказной" действительно на месте. А вот "на подушки прилегла" отдельной строчкой (не в прозе) звучит как-то очень не по-пушкински. Это скорее Бенедиктов: "упадает на диван".

[ex-yandex-ru640.livejournal.com]

а нет ли у Вас ссылки на эту самую faked главу?

[mitrius.livejournal.com]

Есть (http://www.ushakov.org/_disc36/00000d63.htm). Причем там в приписке к ней утверждается, что она-де исследовалась математическими средствами и результат получен в пользу Пушкина :)))

Самое удачное "подсочинение" десятой главы ЕО, на мой взгляд, принадлежит Андрею Чернову и было напечатано в "Новой газете": я не могу его отыскать в Сети, но где-то скан у меня был.

[ex-yandex-ru640.livejournal.com]

спасибо! буду читать. :)

а насчет математических исследований... я им, честно говоря, не доверяю. Не дошла лингвистика еще до такого слияния с математикой, чтобы доказывать что-либо математически. Даже переводчика приличного машинного пока не создали, так что о чем, блин, говорить. :(((

[mitrius.livejournal.com]

Нашел черновское продолжение:
http://www.livejournal.com/users/mitrius/235583.html?mode=reply

[dp.livejournal.com]

А кстати, Вы знаете издевательскую статью Сарнова по поводу анализа Лотманов? Очень, по-моему, поучительное чтение. Хотя и не могу сказать, что душеполезное.

[mitrius.livejournal.com]

Сарнов -- не знаю (буду очень благодарен), а вот И. Грекова высказывалась резко критически ("коли текстологически и так всё ясно, зачем считали?")

Что-то похожее писал и пресловутый Шапир (заметив, что наблюдения Лотманов над ритмом и длиной слов малоинформативны, а наблюдения Гаспарова над рифмой -- изложенные в примечании -- томов премногих тяжелей).

[mitrius.livejournal.com]

А вот, кстати, и та самая статья Грековой, где указывается, что математический аппарат применён Лотманами некорректно:
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/LOTMAN/_YGREKOVA.HTM

[dp.livejournal.com]

Большое спасибо! Статьи Грековой я не знал. Статья же Сарнова мне знакома не по журнальной публикации в "Воплях", а по его книжке "Бремя таланта". Я постараюсь как-нибудь на досуге её отсканировать и выложить в приемлимое место. Конечно же, оповещу, как только сделаю.

А вот Вам оффтопичный бонус, на случай, если не читали:
http://www.nikak.net/ponedelnik/livshiz/

[dp.livejournal.com]

То есть, в приемлемое, конечно. Прошу прощения.

[mitrius.livejournal.com]

Спасибо большое! Оч. интересно.
И Сарнова почитаю.