mitrius: (Default)
mitrius ([personal profile] mitrius) wrote2004-09-22 02:06 am

завтра на траве

В общий сленг, вслед за метафорикой уголовной, активно входит метафорика наркоманская. Позволю себе оценочное суждение: это отвратительно. Не бойтесь, я не начну кричать "мы, филологи, должны бороться за чистоту языка...", не люблю борьбу борьбы с борьбой, ибо она бессмысленна, чистоты языка в устной речи или в ЖЖ требовать странно, бороться против сленга -- все равно что бороться против русского "глаза", который стекляшка, или французской "te^te", которая горшок. Но как же осточертело - - -
Не первый месяц вижу в ЖЖ, как на что-нибудь, хоть сколько-нибудь парадоксальное или превосходящее умственный уровень собеседника, этот самый собеседник отвечает: "Я тоже хочу такой травы" (может быть, это было смешно, когда сказали в первый раз, но...). Когда мне пять лет назад одноклассница написала: "А эти фотографии ты в приходе делал?", я был вынужден у нее переспрашивать, приход какой церкви разумеется и при чем тут он вообще.
А глагол "подсесть" уже употребляется совершенно нейтрально ("торчать" старше, но экспрессивность и жаргонность в нем еще не стерлась: а "я подсел на такую-то музыку" уже совсем интеллигентные люди говорят). Уверен, что слова типа "трава" (в указанном смысле) или "приход" лет через двадцать будут такими же обыкновенными, как ныне "нарисоваться", "придурок" или "правильный" (в контексте "Бочкарев -- правильное пиво!"), которые в сталинское время были очень маркированной феней. Но от этого не легче...

[identity profile] chingachguk.livejournal.com 2004-09-21 11:22 pm (UTC)(link)
Употребляешь ли ты, Митя, слова кайф, кайфово, по кайфу?

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2004-09-22 01:32 am (UTC)(link)
Не употребляю (но примерно потому же, что и не употребляю "клевый" или "фонтан": это для меня уже несколько устаревший сленг).
Вообще исторически, насколько я знаю, кайф связан с турецким "кейфом" (и в таком виде чуть ли не дореволюционный) -- а там это вообще-то состояние, достигаемое кальяном и кофием. Хотя сейчас, действительно, соотношение таково.

Угм...

[identity profile] starogitnosti.livejournal.com 2004-09-21 11:41 pm (UTC)(link)
Ползучее изменение языка - таки вещь неприятная для вышколенных носителей языка старого. Помнишь, как возмущались филологи старой школы, когда отменили еры и яти? А ничего, притерпелись ведь!

[identity profile] mashaaaa.livejournal.com 2004-09-22 02:41 am (UTC)(link)
Мить, личный вопрос: а _почему_ отвратительно?

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2004-09-22 03:06 am (UTC)(link)
Субъективные чувства вообще трудно обосновывать.
Самое, что лежит на поверхности -- потому что отвратительна и мерзка сама наркомания; что табуирования такая метафорика заслуживает больше, чем фекальная и сексуальная, которые хотя бы отсылают к естественным вещам; что травы и приходы -- это уже не смешно, наконец. Стёрлось настолько, что свежести нет, а исходный дух еще не выветрился: протухло раньше, чем вошло в общий узус.

[identity profile] mashaaaa.livejournal.com 2004-09-25 10:47 am (UTC)(link)
Да, но. Трава к наркомании не имеет отношения. И потом, насколько я понимаю, "телесная" лексика изначальна присуща языку и культуре, и в последней имеет хорошую традицию табуирования. А "наркоманская" именно потому и не табуируется, что недавняя. Свежачок.

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2004-10-02 02:59 pm (UTC)(link)
> Трава к наркомании не имеет отношения

Эксплицируйте [(с) одна тетка с кафедры общего-и-сравнительного]

[identity profile] mashaaaa.livejournal.com 2004-10-03 12:17 am (UTC)(link)
Если считать наркотиком вещество, от которого вырабатыввается физиологическая зависимость и которое наносит вред здоровью, то, скажем, табак -- наркотик, а марихуана -- нет. Ну не подсаживаются на нее. Только если психологически. Вообще слышала от [livejournal.com profile] shushunya хорошие слова, которые она сама, кажется, слышала от знакомого врача: самое страшное в травке -- что ее принято считать наркотиком.

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2004-10-03 03:50 am (UTC)(link)
Аргумент основан на одной из конкурирующих интерпретаций (с).