Якобсоновский сборник 1999 г.
Nov. 27th, 2005 08:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitrius1.
Британская энциклопудия: в первом же предложении (!) сборника опечатка в дате рождения героя (1886 вм. 1896). На своей фамилии товарищ БАран ударение на титуле поставить не забыл.
2.
Зря я приписывал Набокову уникальный снобизм: письмо РЯ Карцевскому начинается буквально так же, и даже русской приписки от руки не содержит: Dear S.I., I have no Russian typewriter, so permit me to use English, etc.
3.
А вот очень интересная вещь. РЯ в книге о новейшей русской поэзии (т. е. там, где Хлебников и Маяк понятней Пушкина и прочие прелести) пишет о "лингвистической пыли" и в скобках оговаривает: "термин де-Сосюра". Эту книжку в Москве читает Винокур, отчёркивает абзац и помечает: "так уж и термин!" Что не помешало Винокуру немного спустя помянуть эту "пыль" уже в своём тексте, и тоже со ссылкой на д-С.
Я про "языковую" (и, уже -- "морфологическую") пыль сам слышал неоднократно, преимущественно из уст Поливановой и![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ormer_fidler'а, причём без явных отсылок. Вроде бы ясно: у Поливановой от Якобсона или Винокура (конечно, хотелось бы -- от Трубецкого), а у тех от "де-Сосюра". Но вечный killjoy русской филологии Максим Ильич Шапир, комментируя это место в маргиналиях Винокура, отмечает, что в сосюровском КОЛ никакой пыли, языковой или лингвистической, не имеется, и нет выражения, которое хоть отдалённо можно было бы так перевести.
Так что похоже, что РЯ пустил всем эту пыль в глаза сам: ему показалось, что он вычитал её у Соссюра. Такое с ним бывало. "Взгляды Боаса", ага.
Британская энциклопудия: в первом же предложении (!) сборника опечатка в дате рождения героя (1886 вм. 1896). На своей фамилии товарищ БАран ударение на титуле поставить не забыл.
2.
Зря я приписывал Набокову уникальный снобизм: письмо РЯ Карцевскому начинается буквально так же, и даже русской приписки от руки не содержит: Dear S.I., I have no Russian typewriter, so permit me to use English, etc.
3.
А вот очень интересная вещь. РЯ в книге о новейшей русской поэзии (т. е. там, где Хлебников и Маяк понятней Пушкина и прочие прелести) пишет о "лингвистической пыли" и в скобках оговаривает: "термин де-Сосюра". Эту книжку в Москве читает Винокур, отчёркивает абзац и помечает: "так уж и термин!" Что не помешало Винокуру немного спустя помянуть эту "пыль" уже в своём тексте, и тоже со ссылкой на д-С.
Я про "языковую" (и, уже -- "морфологическую") пыль сам слышал неоднократно, преимущественно из уст Поливановой и
ormer_fidler'а, причём без явных отсылок. Вроде бы ясно: у Поливановой от Якобсона или Винокура (конечно, хотелось бы -- от Трубецкого), а у тех от "де-Сосюра". Но вечный killjoy русской филологии Максим Ильич Шапир, комментируя это место в маргиналиях Винокура, отмечает, что в сосюровском КОЛ никакой пыли, языковой или лингвистической, не имеется, и нет выражения, которое хоть отдалённо можно было бы так перевести.Так что похоже, что РЯ пустил всем эту пыль в глаза сам: ему показалось, что он вычитал её у Соссюра. Такое с ним бывало. "Взгляды Боаса", ага.
