что называется, "да простится": всё это в шутку, конечно

[mitrius]

У Зиновия Паперного есть известный фельетон (1960-е годы):

В последнее время наметился интересный новый тип: интеллектуал. Он не просто понимает литературу, он ее рассекает - в прямом смысле: вдоль, поперек и по диагонали. О том же "Соловьином саде" он пишет: "В поэме А. Блока (далее для краткости "АБ") "Соловьиный сад" (далее "С-С") - два действующих лица: герой - "Г" и осел "О" (то обстоятельство, что у осла не лицо, а морда, может быть практически отброшено, так как не влияет на результаты подсчетов). Намечается картина-схема: Г - ломает, О - таскает (ср. фольклорн. "Таскать вам, не перетаскать"). Параллельно этому "скалы" ("С") превращаются в "куски" ("К"). Специфизиующая черта экспозиции - линии Г и О изохронны превращению С в К. Резюмирую: ВС АБ - Г и О + С в К.

Одна из последних статей великого Гаспарова (14-я глава в его книге со Скулачёвой) посвящена семантике стоп в С-С. И там, разумеется, "намечаются картины-схемы", конечно, без сокращений и со смыслом, и это интересно -- но, прости Господи, о Паперном не вспоминать очень тяжело ("II стопа, 52 существительных: Она: А1) объятия, возлюбленный; круженье, пенье, напев 3; сон, страсть<...>всего 9+10+4<...>Он: <...>рабочий; осел 2, поступь (осла); дом, хижина; тяга (росы), берег, скала<..>).

Интересно, знал ли Гаспаров этот старый и в своё время знаменитый текст.

Comments

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Думаю, знал - не этот, так похожие на него тексты: пародий на структуралистский жаргон (в т. ч. автопародий) в свое время было предостаточно. В том числе и с участием осла. Вспоминаю студенческий пародийный анализ сказки Милна (середина 70-х, Тарту): "персонаж Иа-Иа, в дальнейшем для краткости И1А1-И2А2".

[mitrius.livejournal.com]

Тут даже существенно не то, что осёл, а то, что именно Соловьиный сад (и "линии персонажей"). Более того, и про изохронность есть рассуждения! (естественно, не о синхронности таскания и расщепления, а о том, что в двух мирах время течёт по-разному, что, конечно, у Блока налицо).

[o-proskurin.livejournal.com]

Не этот ли пародийный анализ лег в основу классического исследования "Винни Пух и философия обыденного языка"?:)

[mitrius.livejournal.com]

Несомненно! :)

*Авек плезир! Все примут горячее участие!*

[n-da.livejournal.com]

Кажется, Ваш интеллектуал пренебрег важнейшими архетипическими символами в своем анализе.

Мы считаем, постоянно упоминаемый «знойный день» ЗД редукцией космогонического мифа, определяющего художественное пространство С-С и дальнейшее дробление его на К в результате Большого взрыва (БВ). Самый же БВ - не что иное, как символическое воплощение фрустрационно-кастратичесго комплекса, принявшего вид диснастической борьбы (далее - ДБ) за символическую Золотую Ветвь (соответственно - ЗВ), так подробно описанную Фрейзером в его классической работе «ЗВ». В этом свете дополнительные смысловые коннотации приобретают и «неприступные двери» (НД), и «заржавленный лом» (ЗЛ). Взгонка данных мотивов приводит к следующему их симультанному взаимодействию: БП+НД =ЗД - БВ, где БВ= ЗЛ. Таким образом: ДБ= ЗД-ЗЛ, ч. т. д., т. к. С-С, по сути инвариант сна Г в исходной формуле АБ-О.

[mitrius.livejournal.com]

Ладно, это уже перебор.

[sergej-krylov.livejournal.com]

Я не исключаю, что знал. Но едва ли это знание могло препятствовать его анализу. Всё-таки его методы крайне далеки от тех, которые пародировались З.С.Паперным.

Если гадать, в чей огород бросал камешки З.С.Паперный, то мне приходит в голову скорее не М.Л.Гаспаров, а А.К.Жолковский и Ю.К.Щеглов (идеи которых восходят в первую очередь к Проппу и Шкловскому). Всё-таки у М.Л.Гаспарова формализации подвергается преимущественно план выражения, а не план содержания.

[mitrius.livejournal.com]

Это-то само собой разумеется, и пародируемая концепция заметна (и Пропп, и Шкловский, и Греймас какой-нибудь). Дело не в сути методов, а в неизбежности некоторого (поверхностного) созвучия при обращении с точными методами к тому же материалу.