он в Риме был бы Брут?
May. 22nd, 2007 01:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitriusНадеюсь, никто не будет спорить с тем, что то, что пишет про лингвистику ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ermite_17, в целом нравится мне куда больше, чем то, что пишет про неё же pantoja (при вполне тёплых личных отношениях с обоими). Более того, степень моих положительных чувств к ermite_17 описать вообще сложно. Так что это не вступание в спор, а именно реплика на полях.
Тут уalexbogd начался между ними спор: Пантоха поддерживает идею о том, что Зализняк лучший (если не единственный) лингвист в России, а ЯГ говорит (вполне справедливо, кстати, каждая фраза никаких сомнений не вызывает):
Вы представляете себе Зализняка последних 30 лет (после Грамма) или 40 (после РИСа), который (в сколь угодно благоприятных условиях, -- допустим, perestroika, glasnost & formal semantics in Moscow начинаются в 1970-е) пишет работы по формальной семантике, фонологии (порождающей, вестимо), да и, ut meos quoque attingam, грамматической теории и функциональной типологии? (Хотя... впроччем, его работа с Падучевой про относительное предложение -- типология блестящая; ну,sergej_krylov "может больше рассказать").
Могло быть всякое, но что-то не верится. Положа руку на сердце: а не слава ли Богу?
ermite_17, в целом нравится мне куда больше, чем то, что пишет про неё же pantoja (при вполне тёплых личных отношениях с обоими). Более того, степень моих положительных чувств к ermite_17 описать вообще сложно. Так что это не вступание в спор, а именно реплика на полях.Тут у
alexbogd начался между ними спор: Пантоха поддерживает идею о том, что Зализняк лучший (если не единственный) лингвист в России, а ЯГ говорит (вполне справедливо, кстати, каждая фраза никаких сомнений не вызывает):Зализняк, несомненно, великий лингвист, его заслуги огромны, особенно в области русской морфологии и истории русского языка. Он потрясающий преподаватель. Что касается метода его работы, тут никакие самые высокие оценки не будут преувеличенными. Однако в мировой лингвистике за пределами сообщества славистов (преимущественно историков славянских языков), он практически неизвестен. Это связано с тем, что у него нет работ по наиболее престижным в мировой лингвистике специальностям - современной грамматической теории, формальной семантике, фонологии, функциональной типологии и нек. др., и та тематика, которая, скажем, обсуждается последние лет 30-40 в крупнейших мировых лингвистических журналах, его никогда не интересовала. Это связано с некоторыми особенностями развития советской и мировой лингвистики в 1960-70 гг., и это отдельная тема и очень долгий разговор.
Вы представляете себе Зализняка последних 30 лет (после Грамма) или 40 (после РИСа), который (в сколь угодно благоприятных условиях, -- допустим, perestroika, glasnost & formal semantics in Moscow начинаются в 1970-е) пишет работы по формальной семантике, фонологии (порождающей, вестимо), да и, ut meos quoque attingam, грамматической теории и функциональной типологии? (Хотя... впроччем, его работа с Падучевой про относительное предложение -- типология блестящая; ну,
sergej_krylov "может больше рассказать").Могло быть всякое, но что-то не верится. Положа руку на сердце: а не слава ли Богу?
