mitrius | (no subject)

да!да! это про нас про всех!

"какие, к черту, волки" (с)

это прекрасно.

(deleted comment)

Хорошо. Почти Тиняков.

Вырос в поле глупенький
Василек голубенький...
Не понять ему никак,
Почему же он сорняк.

Вася Ложкин какой-то...

Деда Мазая не стало
Нынче в родимой стране.

Не исключаю, что Вы угадали.

А рецензия хвалебная?

Люди забывают особый дар волшебной простоты и естественности, лучший порядок искренних слов о пережитом, выстраданных признаний. Камень и снег, пень и солома, вилы и мухомор, крапива и топинамбур могут нести кристаллы мысли и чувства. Среди шуток, самоиронии, сарказма, удачных и несуразных частушек, отчаянных вскриков и неразборчивого бормотанья прорывается и звенит чистый поэтический родник. За чудаковатой простоватостью способный видеть, слышать, чувствовать найдет другие мотивы, проникнется беспокойством за судьбу поэта, по-своему воспримет философию строк о коняге, зяблике, васильке, пьянчуге, волке, топоре, глине. И поймет стихи, в которых “чтоб услышать голос вещий, люди лезут на вулкан”, а шакалы да волки ждут, выстораживают тех, кто окажется в покорности овечьей. Поймет горестное признание: “я лишь для карнавала по-волчьи нарядился”. Поймет, он послушным стал малышом, и воздуха негде хлебнуть. Вспоминается дуб-великан. “Корни мои в навозе, крона моя в грозе”. “Грозному великану праведный путь знаком”. Если даже и рухнет, то станет новым материком.

Ого. Экий перерасход однородных членов. "О коняге, зяблике, васильке, пьянчуге, волке, топоре, глине" – зачеркни лишнее. Или, наоборот – выбери нужный вариант.
Совершенно не знаком со стилем "Нашего современника" - это для них типично или Базанков сам по себе такой оригинал?
Подумал, что в цитате не там поставлены кавычки, и последняя фраза про материк - тоже часть стихотворения, относящаяся к великану (хотя размер был бы нарушен). В результате нашёл яндексом другую статью Базанкова про Потехина (http://virtmuzey.narod.ru/vz9.htm, предпоследняя на странице), где почти те же слова расставлены в немного другой комбинации – но две эти фразы наличествуют в неизменном виде.

Я думаю, для НС первичен ряд идеологических установок, а не стиль; понятно, что совершенного модернизма и авангарда они не потерпят, но за качеством текста в рамках "среднесоветского письма" они следить не будут.

Характерно, что именно нац-патр издания (НС и Спецназ России), наряду, по иронии судьбы, с публикациями американских евреев вроде "Вестника США", отличаются в Корпусе наибольшим количеством нарушений орфографических, стилистических и других норм.

Вот мне этот текст напомнил писания Проханова - мало чем сдерживаемый полёт слегка безумной мысли. Только тон не патетический, а этакий "задушевный".
А сам Потехин, судя по отрывкам - вполне себе ироничный мужик, местами почти Губерман.

Я и говорю, Потехин классный.

Ага. Про василёк - вообще хороший детский стишок. В духе Заходера.

Вот, кстати, поздняя поэма Юрия Кузнецова про адЪ:

http://petro-gulak.livejournal.com/1083102.html

it made my day

по сравнению с этим Базанков и Потехин вполне милы и забавны (и, собственно, даже не по сравнению: я постил это безо всякой злобы)

Хм. Да, к этому мало что добавить можно. Спасибо за введение в этот удивительный мир. )
По второй ссылке Кузнецов, кстати, упоминается Базанковым как гуру.
И я что-то не смог разгадать его политическую позицию. Сталин там у него наряду с Рузвельтом, Черчиллем, Хрущёвым и Сахаровым с Солженицыным парится (правда, в более мягком режиме, но всё же).
Ленина вот нет - но на ортодоксального коммуниста автор не похож.

Для автора, кажется, первична религиозная ортодоксальность, то есть Сталин как истребитель церкви (хотя и ее восстановитель, не зря он крестится) ада избежать не может; по-видимому, играет роль и почвенничество (раскулачивание и т. п.). При этом вполне православный и антилиберальный Солженицын осуждается за отсутствие сов. патриотизма и злобу к советскому, которая перевешивает. Вместе с тем неожиданна судьба Гоголя, которая сводится к еще прижизненному стереотипу "хохла, клевещущего на москалей", и низвергнутого за прелюбодеяние Тютчева (ср. Паоло и Франческу?).

Отсутствие Ленина (только Маркс), да, удивительно. И еще двое описаны прижизненно (Кузнецов умер в 2003 году): Солженицын и неназванный Горбачёв.

Хм, что Солженицын припечатан прижизненно, не обратил внимания. Но тогда отсутствие Ельцина ещё более удивляет, чем отсутствие Ленина. Или, может, под "тем, кто разрушил державу" подразумевается он, а не Горбачёв?

И почему (вдруг) Свифт?
А Тарас в Раю - это Бульба? Не Шевченко же. Тоже странно.

Отсутствие Ельцина -- ну он, видимо, вторично воспользовался разрушением и не удостоен места, равного главным разрушителям (Горбачев, безусловно, в такой картине мира более опасен). Возможно, так же и Ленин сочтен вторичным по отношению к Марксу (но всё равно это очень странно).
Свифт -- "мизантроп", сказано же: лошади лучше людей, над церковными догматами издевался (тупоконечники там всякие).
Тарас Бульба погиб за единую Русь и Веру и не очернял москальских помещиков и майоров с носами, конечно же, это райская фигура.
Если уж и Гоголь виновен в "украинской русофобии" так, что это перевешивает и "Выбранные места", и "Размышления о Литургии", и всё другое, -- то уж Шевченко-то в таком контексте зарыт в аду еще глубже, так что его совсем не заметно. В Бабьем Яру, видимо.

Нет, за что наказан Свифт - понятно; непонятно, почему именно он. Мало ли было великих мизантропов-сатириков.

нужен был, видимо, пандан к Щедрину и побольше международного фона
а то не одни же масоны, уныло как-то