[из записей 1999/2000 года, выпуск 1 (13)] люди одной книги

[mitrius]

Те, кто любят "Булгакова и Набокова" - стандартную пару - могут и не читать "Белую гвардию" и "Дар", да, как вижу, большинство и не читают. "Булгаков" значит "ММ", "Набоков" значит "Лолита". Беру писателя неизмеримо меньшего, Пелевина - и тут, те, кто любит "Пелевина" читали только "Generation П", я спрашивал у троих или четверых - никто даже "Чапаева" не читал, не читал и мелкие вещи Пелевина (которые, конечно, гораздо выше). Неужели нынешняя слава такова, что у всякого писателя есть свой "опопсевший" (а то и откровенно "попсовый", как "Лолита") текст, с которым он отождествляется? "За пять рублей вы будете иметь всего Онегина - это глубокое произведение творца Руслана и Людмилы" (реклама издательской фирмы Глазунова, 1836).

Comments

[linguiste.livejournal.com]

Часто знают лишь позднее, раскрученное творчество писателя. А оно, как правило, попсовее дебютов. Набоков - исключение, но я лично его не люблю, а "Дар" не читал. А "Лолиту" - конечно. :-)

[flyingby.livejournal.com]

я ненавижу (в мягком значении слова) Набокова, особенно "Машеньку":))
а еще Платонова с "Котлованом", конкретно за "Котлован"...:))
а еще...
интересно, есть ли такая тенденция, что писателя ненавидят за какое-то одно произведение?:)))

очень обобщаешь

[graf-g.livejournal.com]

Почти все тут странно. Не вижу никакой стандартной пары. Да, М&М и Лолиту читают, в целом, больше, чем остальные произведения. Вот только Лолита - это совсем другой Набоков, чем почти все остальное у него. И потом она-то не попсовая совсем. Попсовый там сюжет, если можно так выразиться, а сама книга - нет, за счет излишних красивостей, за которые я ее, в отличие от большего числа других его произведений, не люблю.
Про Пелевина - странно, хотя, наверно, правда. Я без особого удовольствия прочитал "Чапаева" и больше ничего читать не хочу (еще читал квазиэссе "Бубен Нижнего Мира", уже тогда не захотел).

Но вообще-то - а плохо ли, что у писателя есть более попсовый, чем другие, роман, с которым он отождествляется? Если роман плохой - тогда обидно, а так-то что? Особенно если он не перестает быть собой в этом романе?

[mitrius.livejournal.com]

Мне за остального Булгакова очень обидно. Особенно за БГ.
Что лучший Набоков -- не Лолита, это ты и сам признаешь, да и что он там самим собой остался -- не факт.
Я обобщаю, может быть, жестоко, но говорю о массовых явлениях, на которые с отвращением постоянно натыкаюсь, а никак не об интеллектуальной элите. Любители яца вне подозрений, это разумеется.
С Пелевиным у меня почти что та же история, что с тобой -- прочел ЧП и еще что-то и не захотел. Но мы с тобой не выдаем себя за его любителей.

[mitrius.livejournal.com]

Наверняка есть.
И репутацию это может испортить очень надолго: "Товарищ Брюсов, это Вы про бледные ноги писали?" (с) председатель райкома при выдаче сабжу партбилета.

Фигня немножко, уж извини

[mvs.livejournal.com]

Не помню, кто, когда и по какому поводу сказал, но мне понравилось: что, мол, нет такого человека, который любит только рок, или только классику, или только попсу. У нормальных людей из любимой музыки, что никаким жанром обобщить это нельзя.
Так и тут. Я, например, больше всего люблю ММ из Булгакова, Набокова не знаю (ну, то есть читала пару рассказов, а "Лолиту" только смотрела), а Пелевина ровно наоборот: Чапаева очень люблю (а не знаешь на кого он похож? На Айтматова какого-то? Помню очень четкую ассоциацию, но не помню, с чем), Жизнь насекомых местами, а GП так и не смогла осилить.