mitrius | А вы не знаете таких персонажей?

Зализняк. Древненовгородский, естественно, диалект, изд. 2, стр. 43:

Здесь следует заметить, впрочем, что страховская критика вообще носит весьма специфический характер, из-за которого ее трудно отнести к жанру научной дискуссии. С болезненной страстью А. Б. Страхов стремится представить как злонамеренную чушь решительно все новое, что стало известно о древнем новгородско-псковском диалекте за последние десятилетия, а соответствующих авторов он, не затрудняя себя узами этики, изображает как невежд и проходимцев. Потребность "разнести в клочья" у него так остра, что аргументы и контргипотезы для этого годятся какие попало -- от сколько-нибудь правдоподобных до откровенно нелепых; главный же инструмент воздействия на читателя -- тон безмерного превосходства. Особенно гротескны те пассажи, где в том же тоне мэтра автор преподносит читателю элементарные ляпсусы, скажем, когда он поучает нас, что относить императивы сыпь и уемли к глаголам сыпати и уимати -- это "грубая ошибка", а следует их относить к изобретенным им чудовищным сыплЬти и уемлЬти.... [Следуют еще примеры]. Вообще лингвистика не принадлежит к числу сильных сторон данного автора, и мы считаем излишним разбирать всерьез каждое из его возражений по собственно лингвистическим вопросам...