имею смутную версию ответа на вопрос "почему так".
"пахнет" - это вполне операционализируемо: дело не только и не столько в самом языке как таковом, в используемых глоссарии и синтаксисе, а в смысловых конструкциях, используемых автором текста. "Ходах мысли", если угодно - сами эти ходы, "технология мышления" - она не является индивидуальной особенностью человека, а определяется средой и ей же диктуется.
Это очень хорошо заметно по Акунину, который заставляет героя подстёбываться, скажем, над революционерами-бомбистами, именно так, как подстёбывались бы мы - и потому сразу рушится конструкция стилизации "под время". Не столько языковое чувство, сколько логика мышления безошибочно выдаёт в Фандорине нашего современника.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Я, кажется,
Date: 2004-03-24 12:11 pm (UTC)"пахнет" - это вполне операционализируемо: дело не только и не столько в самом языке как таковом, в используемых глоссарии и синтаксисе, а в смысловых конструкциях, используемых автором текста. "Ходах мысли", если угодно - сами эти ходы, "технология мышления" - она не является индивидуальной особенностью человека, а определяется средой и ей же диктуется.
Это очень хорошо заметно по Акунину, который заставляет героя подстёбываться, скажем, над революционерами-бомбистами, именно так, как подстёбывались бы мы - и потому сразу рушится конструкция стилизации "под время". Не столько языковое чувство, сколько логика мышления безошибочно выдаёт в Фандорине нашего современника.