![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mitriusНесколько лет тому назад по ТВ показывали "Рассказы о русской культуре" давно покойного к тому времени Лотмана. Почему-то никакого восторга не ощущалось, а просился в руки карандаш -- записывать фактические ошибки.
Книги и статьи его местами интересны, увлекательные моменты, которые в советское время другой бы и не написал, очень даже есть, но часто -- применение нового метода -- точного, структурного итп -- к тому, что в этом никак не нуждается. Например, к десятой главе Евгения Онегина, поддельность которой легко доказывается и без таблиц. Или к ореолу пушкинского 4-ст. хорея.
Наверное, я неблагодарен, а Лотман сделал главное и великое -- "пробудил интерес народа к". Как и Аверинцев, и многие другие того поколения.
Но вот ученики его -- Руднев или там Плуцер -- уже ничего кроме отвращения не вызывают.
Книги и статьи его местами интересны, увлекательные моменты, которые в советское время другой бы и не написал, очень даже есть, но часто -- применение нового метода -- точного, структурного итп -- к тому, что в этом никак не нуждается. Например, к десятой главе Евгения Онегина, поддельность которой легко доказывается и без таблиц. Или к ореолу пушкинского 4-ст. хорея.
Наверное, я неблагодарен, а Лотман сделал главное и великое -- "пробудил интерес народа к". Как и Аверинцев, и многие другие того поколения.
Но вот ученики его -- Руднев или там Плуцер -- уже ничего кроме отвращения не вызывают.
