-ться strikes back

Как-то я уже писал про некоторых любителей писать -ться вместо -тся, но это скучно. А вот недавно я на каком-то форуме в изобилии встретил человека, который не только пишет -ться вместо -тся, но и пропускает перед таким окончанием е -- "он являться?"! Совершенно регулярно. Я долго думал -- опечатки? да нет, не случайность. Он так говорит? Он случайно попадает пальцем в ть вместо ет? Да нет. Он футурист или китаец и ставит "глаголы в неопределённом наклонении?" Да нет, просто сумасшедший.

И тут до меня дошло. Вот в чём дело. Он сначала набирает всё в ворде (бывают такие тексты -- безграмотные, но ошибок, исправляемых вордом, в них нет) и везде пишет "являеться", "начинаеться". Ворд подчёркивает красным и предлагает ему выбрать -- является или являться? начинается или начинаться? Ну, товарищ и выбирает.

он в Риме был бы Брут?

Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что то, что пишет про лингвистику ermite_17, в целом нравится мне куда больше, чем то, что пишет про неё же pantoja (при вполне тёплых личных отношениях с обоими). Более того, степень моих положительных чувств к ermite_17 описать вообще сложно. Так что это не вступание в спор, а именно реплика на полях.

Тут у alexbogd начался между ними спор: Пантоха поддерживает идею о том, что Зализняк лучший (если не единственный) лингвист в России, а ЯГ говорит (вполне справедливо, кстати, каждая фраза никаких сомнений не вызывает):

Зализняк, несомненно, великий лингвист, его заслуги огромны, особенно в области русской морфологии и истории русского языка. Он потрясающий преподаватель. Что касается метода его работы, тут никакие самые высокие оценки не будут преувеличенными. Однако в мировой лингвистике за пределами сообщества славистов (преимущественно историков славянских языков), он практически неизвестен. Это связано с тем, что у него нет работ по наиболее престижным в мировой лингвистике специальностям - современной грамматической теории, формальной семантике, фонологии, функциональной типологии и нек. др., и та тематика, которая, скажем, обсуждается последние лет 30-40 в крупнейших мировых лингвистических журналах, его никогда не интересовала. Это связано с некоторыми особенностями развития советской и мировой лингвистики в 1960-70 гг., и это отдельная тема и очень долгий разговор.

Вы представляете себе Зализняка последних 30 лет (после Грамма) или 40 (после РИСа), который (в сколь угодно благоприятных условиях, -- допустим, perestroika, glasnost & formal semantics in Moscow начинаются в 1970-е) пишет работы по формальной семантике, фонологии (порождающей, вестимо), да и, ut meos quoque attingam, грамматической теории и функциональной типологии? (Хотя... впроччем, его работа с Падучевой про относительное предложение -- типология блестящая; ну, sergej_krylov "может больше рассказать").

Могло быть всякое, но что-то не верится. Положа руку на сердце: а не слава ли Богу?

(no subject)

Дорогой edricson!

С защитой диплома! Ура! Это вещь, которую надо сделать :)

No longer Earl of March, but Duke of York,
The next degree is England's royal throne.