о точных методах

Почему-то всё время сталкиваюсь с таким приёмом: при подсчётах отбираются только какие-то вхождения по совершенно странным принципам (причём не произвольная 1000 из выборки, скажем, а фиксируются параметры, которые вполне могут быть релевантными, да даже, скорее всего, и есть, но об этом ничего не говорится). "Кластеры согласных в начале и конце считаем, а в середине нет". "Первую стопу строки анализируем, а вторую нет". Почему? Богу ведомо. Об этом честно объявляется, впрочем. А потом, разумеется, мы уже без оговорок читаем, что в данных языках или данных текстах явления Х нет вообще, что это уже представительствует и за среднюю позицию, и за стих вообще, и за язык вообще.

"Единственное, чем такая статистика лучше нормальной -- тем, что так легче считать" (с) ААЗ. Кстати, не факт, что даже легче...

"красиво и непонятно" (c)

M’introduire dans ton histoire
C’est en héros effarouché
S’il a du talon nu touché
Quelque gazon de territoire

À des glaciers attentatoire
Je ne sais le naïf péché
Que tu n’auras pas empêché
De rire très haut sa victoire

Dis si je ne suis pas joyeux
Tonnerre et rubis aux moyeux
De voir en l’air que ce feu troue

Avec des royaumes épars
Comme mourir pourpre la roue
Du seul vespéral de mes chars

St. Mallarmé