о точных методах

[mitrius]

Почему-то всё время сталкиваюсь с таким приёмом: при подсчётах отбираются только какие-то вхождения по совершенно странным принципам (причём не произвольная 1000 из выборки, скажем, а фиксируются параметры, которые вполне могут быть релевантными, да даже, скорее всего, и есть, но об этом ничего не говорится). "Кластеры согласных в начале и конце считаем, а в середине нет". "Первую стопу строки анализируем, а вторую нет". Почему? Богу ведомо. Об этом честно объявляется, впрочем. А потом, разумеется, мы уже без оговорок читаем, что в данных языках или данных текстах явления Х нет вообще, что это уже представительствует и за среднюю позицию, и за стих вообще, и за язык вообще.

"Единственное, чем такая статистика лучше нормальной -- тем, что так легче считать" (с) ААЗ. Кстати, не факт, что даже легче...