Подарим полковнику книжку! -- Книжка у него уже есть

[mitrius]

В 2005 году не имели дома книг 34 процента опрошенных, библиотеки до 100 книг имели 36 процентов, от 100 до 300 книг - 20 процентов, от 300 до 500 - 6, от 500 до 1000 - 3, свыше 1000 - 1.

Статья, разумеется, излишне апокалиптическая, и если я её здесь цитирую, это не значит, что со всем согласен. Но что у 34% нет книг вообще -- это здорово, да.

Кстати, тут бестолково составлена категоризация, которая должна быть гораздо более дробной ближе к нулю: у человека может быть 50 книжек, может быть 25 и может быть 3 -- а это всё одно и то же, "до 100". Потом бОльшие количества книг определить "на глаз" (и тем более на память) сложнее, 400 их там или 1000. Я пока пять лет назад не составил у себя электронный каталог библиотеки, и понятия не имел, сколько их.

Comments

[ormer-fidler.livejournal.com]

В этой статье привлекает фраза:

Появились редкие экземпляры выученных лучшими гуманитариями современности детей высших слоев среднего класса.

Если автор хочет сказать "читай больше, и будешь как я" (а всякая идеологическая статья на что-то такое претендует), то, боюсь, the message will fail. С таким-то количеством генитивов.

И сейчас не читают, и раньше не читали. И у нас не читают, и у них. И вообще это типичный журналистский алармизм для повышения тиража.

[mitrius.livejournal.com]

Разумеется, алармизм, и статья мне очень не понравилась. Меня цифра привлекла.

Такого ("ой щас будет рагнарёк") в МК много.

...любит ли он поросят? ...и как он их любит?

[ormer-fidler.livejournal.com]

Ну а что цифра? А раньше разве больше было? А интернет (как тут уже писали)? А вообще надо ли человеку читать для счастья своего и общего? И если надо, то что? Библию? Маркиза де Сада? Умберто Эко? Как нам реорганизовать Рабкрин?

Читай не читай -- рагнарёк наступит по другим причинам.

[mitrius.livejournal.com]

Логическое ударение на "в МК" (это-то не МК, а РГ).