Entry tags:
литературоведение
А ведь с рукописями Ганки ситуация была точно такая же, что и со Словом о Полку: цена мнению литературоведов была нулевая:
«Пока все или почти все верили в подлинность «Либушина суда» и Краледворской рукописи, .. . все восторгались высокими поэтическими достоинствами этих произведений; с упадком же веры эстетическая критика начала открывать в них различные недостатки и несообразности. Так сильно влияние предрассудков!»
Эстетическая критика... эххх...
Правда, там вообще можно было "чернила подвергнуть химическому анализу", ситуация несколько другая. Да и потом, иного искренне верящего в "эстетическую критику" ни ошибками в имперфекте, ни берлинской лазурью не переубедишь.
«Пока все или почти все верили в подлинность «Либушина суда» и Краледворской рукописи, .. . все восторгались высокими поэтическими достоинствами этих произведений; с упадком же веры эстетическая критика начала открывать в них различные недостатки и несообразности. Так сильно влияние предрассудков!»
Эстетическая критика... эххх...
Правда, там вообще можно было "чернила подвергнуть химическому анализу", ситуация несколько другая. Да и потом, иного искренне верящего в "эстетическую критику" ни ошибками в имперфекте, ни берлинской лазурью не переубедишь.
no subject
Подумал сейчас с грустью: если б вы не обратили внимания на эту "погрешность", я бы читал текст серьёзно, сам бы не заметил... Невнимательность? Или неспособность противостоять любому тексту, выглядящему "академично"?
no subject