школа и ЖЖ

[mitrius]

Про школьничков, директоров, их форумы и их ЖЖ в Российской газете "глазами человека старшего поколения" (и достаточно сумбурно, но всё же):

http://www.rg.ru/2005/09/07/shkoli.html

Авторский коллектив: Оксана Задунайская, Рамиля Туктарова и Эльмира Аширова (представляешь себе гарем адрианопольского паши с угнанной за Дунай Оксаной)

Теперь у новенького в классе спрашивают не: "Как тебя зовут?", а какой у тебя "ник" (имя, под которым человек пишет в журнал) -- думаю, преувеличение.

Для дневника директрисы хорошее название dirinfo: сразу выдаёт период, когда автор ознакомился с компьютером ("юзерам нужон фотон, лексикон и роботрон").

Ну, и сакраментальное: для многих гуманитариев это большое подспорье в получении более-менее приличной оценки по точным наукам -- "спор славян между собою", как скажет vadim_i_z. Причём на обсуждаемом сайте с ответами к учебникам есть ответы и по русскому и английскому, но авторши, видимо, подразумевают, что для талантливого химика такая ерунда сущие семечки.

Comments

[konstkaras.livejournal.com]

Мне уже сказали автор, жжёшь, когда я нарисовал многомерный куб в виде фигуры из двух дуг.
Студенты 2-го курса.
Может, кто-то из них это читает???

[mitrius.livejournal.com]

запросто
с другой стороны, с ростом числа участников сообщества падает "теснота мира", хотя необязательно зависимость тут линейная.

[primasha.livejournal.com]

Я не Ваш студент (судя по кубу ;), но читаю ;))) И мы сегодня точно так же комментировали лектора :))

оффтоп

[kirillkirill.livejournal.com]

Говорят, Вас есть с чем поздравить? В смысле предзащиты. Поздравляю (и завидую)!

[mitrius.livejournal.com]

Да, есть :) Спасибо большое!!

[vadim-i-z.livejournal.com]

С этого и надо было начинать! (с) Штирлиц

[primasha.livejournal.com]

Можно подумать, что раньше (да и сейчас) готовые "Ответы и решения" нельзя было купить в любом книжном магазине, ну, а про "списать" я вообще молчу. И что-то как-то странно... И запятая у них там, кажется, пропущена... ;)

[mitrius.livejournal.com]

"А я бы запятой не поставил. -- И я бы не поставил, но Розенталь, дурак, говорит, что надо" (с)

[primasha.livejournal.com]

:))

[rayskiy-sergei.livejournal.com]

Да... посмотрел я этот сайт для школьников и студентов. В основном - безграмотно изложенные банальности и глупости для таких же безграмотных лентяев.

[mitrius.livejournal.com]

Не без этого.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Про славян vadim_i_z, может, и не скажет, помня, кто преподает эти самые точные науки (и себя, любимого, не забыв) :-)

Если серьезно, я уже давно в мечтах придумываю наказания авторам решебников к школьным задачникам (Сам Кощей в отливающем халате стоял, скрестив ноги, перед огромным пюпитром и читал офсетную копию "Молота ведьм". При этом он делал длинными пальцами неприятные движения: не то что-то завинчивал, не то что-то вонзал, не то что-то сдирал.). Но - "да хто ему дасть?" Впрочем, посмотрев наугад несколько решений задачек из сборника Рымкевича, я нашел там несколько отсnуплений от правил оформления, которые при необходимости могут послужить уликой...

Что до последнего утверждения, то подозреваю, что в среднем химики лучше знают русский и английский, чем филологи химию. Впрочем, примерно о том же (только про физиков и физику) полвека назад писал Чарльз Перси Сноу.

[ormer-fidler.livejournal.com]

в среднем химики лучше знают русский и английский, чем филологи химию

Учёные или школьники? Звучит скорее как общее утверждение. Но по крайней мере в теоретической лингвистике представители как естественных, так и неестественных наук разбираются плохо. Хотя иногда думают, что разбираются (и тогда разбираются совсем плохо). Я даже не про Фоменко, я именно про "в среднем".

[vadim-i-z.livejournal.com]

Речь, разумеется, не о большой науке. Я лишь о том, что грамотно пишущих химиков в процентном соотношении больше, чем филологов, разбирающихся в таблице Менделеева.

[ormer-fidler.livejournal.com]

А их и должно быть больше. Ведь это противопоставление в целом не очень корректно. Грамотность больше востребована в обществе (даже в таком, как нынешнее) и относится к более базовым умениям, чем понимание периодического закона, без которого "можно прожить". А если без каких-то знаний или умений прожить можно -- вы их и не найдете за пределами узкой группы профессионалов. Ведь умение "грамотно писать" так же точно не является для филолога чем-то специально профессиональным, как и для химика. Филология -- всё-таки не знание о том, как писать безударные гласные :)

Я точно так же могу сказать: филологов, умеющих ухаживать за хомячками, в процентном соотношении больше, чем биологов, разбирающихся в старофранцузской литературе. Но ведь это не доказывает, что филологи умнее биологов, не правда ли? Потому что биология -- это не про то, как ухаживать за хомячками.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Конечно, некорректно. Речь у Сноу, книге которого я здесь следую, как раз об этих самых "двух культурах". И умение грамотно писать для филолога - такой же необходимый инструмент, каким для химика является периодическая система. Уровень "обобщенной грамотности" здесь один и тот же.
Впрочем, я сейчас занимаюсь безбожным плагиатом по отношению к сэру Ч.П.С...
Давайте сойдемся на том, что такие решебники загоняют образование в ещё более глубокую, скажем деликатно, яму. Любое образование - хоть гуманитарное, хоть естественное.

[ormer-fidler.livejournal.com]

Ну, это-то конечно.

[olesar.livejournal.com]

Насколько мне известно, директриса развиртуализировалась и писать перестала.

А тебя я поздравляю! Молодец :)

[mitrius.livejournal.com]

Спасибо!! :))