> Я вполне могу себе представить, что некая достойная обсуждения идея > о языке или каком-то его элементе может быть высказана в вопиюще не строголингвистической форме
Если речь идет о реакции ННК на дискуссию после шумерского доклада, то должен заметить (хотя я и не бог весть какой специалист по шумерскому, точнее, вообще не специалист), что идеи докладчика вряд ли подпадают под определение "достойная обсуждения идея". А безграмотность в терминологии -- это был только соус сверху.
Так что (естественно только на мой взгляд) ННК показал себя не с лучшей стороны. А (ложная во всех смыслах) аргументация, что докладчик -- ученик И.М.Дьяконова, -- это было уже верхом цинизма.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: К вопросу об уме ННК
Date: 2006-07-13 10:54 pm (UTC)> Я вполне могу себе представить, что некая достойная обсуждения идея
> о языке или каком-то его элементе может быть высказана в вопиюще не строголингвистической форме
Если речь идет о реакции ННК на дискуссию после шумерского доклада, то должен заметить (хотя я и не бог весть какой специалист по шумерскому, точнее, вообще не специалист), что идеи докладчика вряд ли подпадают под определение "достойная обсуждения идея". А безграмотность в терминологии -- это был только соус сверху.
Так что (естественно только на мой взгляд) ННК показал себя не с лучшей стороны. А (ложная во всех смыслах) аргументация, что докладчик -- ученик И.М.Дьяконова, -- это было уже верхом цинизма.