не мудрствуя лукаво

[mitrius]

Да, зря я в предыдущем посте не сослался на комментарий, ставший поводом к его написанию. Уважаемые френды сочли (и естественно было счесть), что я говорю про противопоставление "нынешняя нормативная орфография vs. падонкафская либо фонологическая". Между тем я говорю про противопоставление "орфография vs. её отсутствие" (когда допустимы все графически правильные написания -- сапог, сопок, сопог, сапок).

А исходный комментарий (вполне идиотский и легко опровергаемый в т. ч. с точки зрения критерия передачи информации, того не заслуживает и т. п., но всё-таки) -- вот:

Писать грамотно - это избыточность, что не нужна для точного передачи информации. Грамотность письма служит для стратификации (расслоения) общества - так элита узнаёт своих. Уважаемого автора этого журнала, видимо, задевает то, что современное общество не сильно ценит образованность, а строит иерархии, например, по денежному достатку. А это обидно.

То есть мораль и была проста как 22 копейки -- грешно пионеру быть неграмотным, не поймёшь, куда идти. "Больше ничего не выжмешь из рассказа моего".

Comments

[bojkot.livejournal.com]

Если современное общество не сильно ценит образованность, то это - проблемы общества, а не вызывающий восторг рост в нем равенства и братства. Комментарий построен этически неправильно по логике своего заявления: оправдываем наличие плохого отсутствием (якобы) скверного. Впрочем, как Вы и сказали, он вполне опровергаем.