mitrius: (Default)
mitrius ([personal profile] mitrius) wrote2007-03-22 09:51 pm

если бы директором был я

вот тут недавно все помещали линки на интервью специалиста по моску, который вещал с умным видом, что моск сделан плохо, что любой разум сконструировал бы его лучше, а значит, бога.нет (тм), наукадоказалачтодушинесуществует (тм) итп

коллеги, а вот в нашей науке такое вымерло полностью?

понятно, что во времена лейбница считалось, что вот мы сейчас сделаем философский язык, говорить невозможно, но красиво, да и последующие проекты -- не только упрощающие как эсперанто, но и усложнящие как воляпюк ("всё, что есть в Мельчуке известных данному пастору языках, на стол мечи") -- отчасти из той же идеи (хотя многие декларировали обратное). "Но это не поэзия", всю такую "лингвистику" делают любители. А вот из авторов, условно говоря, "хрестоматии звегинцева", да и наших современников -- кто-нибудь утверждал подобное?

[identity profile] bylin.livejournal.com 2007-03-22 07:34 pm (UTC)(link)
я интервью не читала, но скажу. а вдруг и правда сделан плохо? меня даже греет эта мысль
(deleted comment)

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2007-03-22 08:04 pm (UTC)(link)
Разумеется, там всё очень смешно вместе с вопросами. А именно в нашей "науке" давно никто прямо не говорил, что наличный езык плох и давайте изучать конструкты?
(deleted comment)

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2007-03-22 08:50 pm (UTC)(link)
А, ну да, даже дедовское язык и речь -- это почти оно (но язык, правда, признаётся реально существующим).

[identity profile] gogabr.livejournal.com 2007-03-22 08:15 pm (UTC)(link)
Он же тоже не предлагает сделать мозг получше.
Вообще-то, примерно то, что ты спрашиваешь -- предмет другой науки, логики. Там, например, в отличие от естественного языка, явно маркируется сфера действия операторов. (Соотношение примерно такое же, как между биологией мозга и конструированием компьютеров.)
И уж если на то пошло, то всяческие логические позитивисты как раз и предлагали нечто вроде искусственного языка науки -- то, о чем ты спрашиваешь. А они (с оговорками) вполне входят в "стандартные хрестоматии" по тому, чем я занимаюсь.

[identity profile] ivanov-petrov.livejournal.com 2007-03-23 04:59 am (UTC)(link)
Похоже. Логика как "истинное мышление" и ее извечная борьба с психологизмом - откуда-то из той же серии.

[identity profile] alexbogd.livejournal.com 2007-03-22 08:38 pm (UTC)(link)
Он, собственно, высмеивает конструкты в сравнении с языком. Другое дело, что, противореча сам себе, он пускается в мечтания о том, каким бы он сделал мозг. Думаю, если товарищ все же взялся бы за изобретение мозга, все вышло бы, как в им же самим нарисованной картине со 150 миллионами процессоров и перепайщиками электродов.

Ну и вообще, кто ему, собственно, мешает - это решительно непонятно.

[identity profile] denik.livejournal.com 2007-03-22 08:38 pm (UTC)(link)
Ой, а я линки пропустил, можно?:)

[identity profile] mitrius.livejournal.com 2007-03-22 08:52 pm (UTC)(link)
у [livejournal.com profile] alexbogd в журнале есть

[identity profile] denik.livejournal.com 2007-03-22 09:15 pm (UTC)(link)
Спасибо!

[identity profile] mask-13.livejournal.com 2007-03-23 12:50 pm (UTC)(link)
На практике так и вышло - выяснилось (условно говоря, во времена Лейбница), что наличный язык плох (в основном - беден специальной лексикой), и люди принялись искуственно конструировать профессиональные жаргоны, на которых только и можно было выразить мысли их создателей. Этот процесс и до сих пор успешно продолжается.

[identity profile] uxus.livejournal.com 2007-03-23 03:13 pm (UTC)(link)
Мѣ вотъ вспоминается всегда про "наивную картину мiра", въ отличiе отъ какой-то еще. Умилило при первомъ же предъявленiи.

[identity profile] bdag-med.livejournal.com 2007-03-23 05:41 pm (UTC)(link)
Ну аргумент действительно идиотский - "посмотрите как все сложно и красиво, не могло это само возникнуть!"