если бы директором был я

[mitrius]

вот тут недавно все помещали линки на интервью специалиста по моску, который вещал с умным видом, что моск сделан плохо, что любой разум сконструировал бы его лучше, а значит, бога.нет (тм), наукадоказалачтодушинесуществует (тм) итп

коллеги, а вот в нашей науке такое вымерло полностью?

понятно, что во времена лейбница считалось, что вот мы сейчас сделаем философский язык, говорить невозможно, но красиво, да и последующие проекты -- не только упрощающие как эсперанто, но и усложнящие как воляпюк ("всё, что есть в Мельчуке известных данному пастору языках, на стол мечи") -- отчасти из той же идеи (хотя многие декларировали обратное). "Но это не поэзия", всю такую "лингвистику" делают любители. А вот из авторов, условно говоря, "хрестоматии звегинцева", да и наших современников -- кто-нибудь утверждал подобное?

Comments

[gogabr.livejournal.com]

Он же тоже не предлагает сделать мозг получше.
Вообще-то, примерно то, что ты спрашиваешь -- предмет другой науки, логики. Там, например, в отличие от естественного языка, явно маркируется сфера действия операторов. (Соотношение примерно такое же, как между биологией мозга и конструированием компьютеров.)
И уж если на то пошло, то всяческие логические позитивисты как раз и предлагали нечто вроде искусственного языка науки -- то, о чем ты спрашиваешь. А они (с оговорками) вполне входят в "стандартные хрестоматии" по тому, чем я занимаюсь.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Похоже. Логика как "истинное мышление" и ее извечная борьба с психологизмом - откуда-то из той же серии.