principles of propagation

[mitrius]

Требование следить за прихотливыми извивами "теоретической" мысли стало теперь настолько обязательным, что даже глубокое и основательное исследование по русскому историческому синтаксису начинается с ритуального воспроизведения высказанной в 2000 г. новаторской идеи: "... языковое изменение состоит из двух различных процессов, а именно появления новой формы и ее постепенного распространения (Croft 2000: 4-5)" [Maier 2006: 15]. Поневоле вспоминается бессмертный "Трактат о вреде реформ вообще": "Реформа заключает в себе два действия: 1) отмену старого и 2) поставление на место оного чего-либо нового" (А. Н. Островский. На всякого мудреца довольно простоты, IV, 1).

В. Б. Крысько. Сд. пр. ком.: Исследование об "именных группах" в "древнерусском языке" // Очерки по истории русского языка, М., Гнозис, 2007, с. 220.

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Говоря об «эстетико-орнаментальных эффектах конца строки и правого края столбца», якобы неизвестных специалистам по славянской филологии, А. Б. Страхов заявляет, что именно «эстетико-орнаментальному принципу», а «не произношению, диалекту и прочим посторонним для средневековых писца и письма факторам в основном подчинен выбор графико-орфографического инструментария» (с. 123)5. Остается гадать, почему же средневековые писцы столь часто фиксировали в своем письме следствия падения редуцированных, цоканье, соканье etc. — т. е. изменения, возникавшие в живом произношении. Стремление автора свести всё многообразие языка древних рукописей — неоценимых источников по истории народно-разговорной речи — к несомненным, но далеко не всеобъемлющим проявлениям «своеобразной эстетики письма» (с. 123) провоцирует его на квалификацию как «искусственных» форм со вторым полногласием (с. 196), которые наблюдаются в рукописи отнюдь не только на границе строк...

Завершить рецензию хотелось бы справедливым высказыванием А. Б. Страхова: «Мало того, что скороспелые публикации содержат грубые ошибки... но они еще развращают науку и людей науки и закрывают дорогу трудоемким, профессионально выполненным изданиям» (с. 126). Будем надеяться, что наши критические заметки помогут редактору при подготовке к публикации следующих частей Путятиной минеи преодолеть недостатки рассмотренного издания — т. е. печатать славянский источник с постоянной верификацией по греческому оригиналу и воздерживаться от ошибочных комментариев. Еще не поздно: впереди издание последований на 22 дня мая (*).

(*) Наши замечания, задолго до выхода рецензии в свет сообщенные редактору издания, были в основном учтены (stillschweigend) в последующих выпусках [Мурьянов 1999-2000], однако недостойная публичная реакция редактора на критику (Palaeoslavica, VIII, 123-124) исключила возможность дальнейшего обсуждения, и, таким образом, вопреки прекраснодушному мнению Л. И. Щёголевой [2001: 20), «плодотворная письменная полемика... представляющая собой нормальную форму научного диалога», не состоялась.

[urukhaj.livejournal.com]

да-да, вот эти рассуждения про строки на меня, надо сказать, произвели определённое впечатление (хотя я, конечно, при прочих равных склонен доверять не Страхову, а Крысько).
А что за "недостойная реакция"?

[mitrius.livejournal.com]

Не видел. Вообще эту Палеославику в России мало кто видит. Можно у Гиппиуса спросить для хохмы посмотреть...

А, в свою очередь, хочу спросить: какие "наезды" (слово почтенное древнерусское) Страховых и на кого Вы имеете в виду?

[urukhaj.livejournal.com]

на Зализняка, того же Крысько, Б.А. Успенского, да на всех. Включая почивших, вроде Якобсона, Шахматова и др.

[urukhaj.livejournal.com]

Я её в Будапеште посмотрел. И прибалдех зело...