(no subject)
Feb. 2nd, 2010 06:03 pmЕщё один создавшийся в России упорный миф -- это то, что якобы вне советской пропаганды никто не называет национал-социализм фашизмом.
В нескольких встретившихся мне книжных раздел литературы о нацистской Германии называется не NS-Zeit, а вполне себе Faschismus.
Участники "Белой розы", ни разу не бывшие коммунистами, а вовсе даже католиками, свободно используют Faschismus, Faschisten и т. п.
В нескольких встретившихся мне книжных раздел литературы о нацистской Германии называется не NS-Zeit, а вполне себе Faschismus.
Участники "Белой розы", ни разу не бывшие коммунистами, а вовсе даже католиками, свободно используют Faschismus, Faschisten и т. п.
no subject
Date: 2010-02-04 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-04 07:12 pm (UTC)Проще ли левым блокироваться с левыми? Судя по наблюдаемой практике, далеко не всегда. Наоборот, очень часто левые ожесточеннее всего воюют с другими левыми, что и понятно, потому что "левизна" (и любая статолатрия вообще) сильно заточена на монополизацию власти какой-то одной фракцией. То есть тоталитарные группы, придя к власти, стараются устранить (или полностью инкорпорировать) конкурирующие тоталитарные группы.
Добавлю, что коммунисты на "западе" (если под ним понимать "демократический запад" - Францию, Англию, США) в 39-41 годах по тюрьмам, как я понимаю, особенно и не сидели, поэтому из них и не выпускались.
А что там было с "тоталитаризмом"? Какую диктатуру отдел пропаганды американского ЦК запретил называть этим словом?
no subject
Date: 2010-02-04 07:38 pm (UTC)левизна бывает разная и разной степени статолатричности, и блоки коммунистов и социалистов вполне бывали -- как и блоки правых консерваторов и "фашистов", что, конечно, не отрицает внутренней конкурентной борьбы и истребления союзников в случае захвата власти наиболее отвязанными элементами.
какую диктатуру запретил? свою же, по аналогии ))