Недавно познакомили меня с этим живительным источником мудрости. Там опровергается заимствованный статус многих общепризнанных до Шанского заимствованных слов, включая сорок (якобы 40 произошло от исконно славянского мешка-сорочка-сорока, а не наоборот -- откуда мешок, не говорится) и хлеб. Как может быть исконным хл-?
Еще здорово про лошадь. Я знаю, что у неё есть славянская этимология, от "лоший". Написал бы он это, я бы не удивился; очень может быть. Но Шанский пишет вещь вовсе невообразимую: он объявляет это слово "исконным", а потом пишет, что корень таки тюркский.
Это что такое вообще? Или всё это имеет право быть? Вообще есть здравый смысл в критике некоторых заимствованных этимологий, но это какой-то перебор.
"Виноградов велел в ответ на Фасмера срочно составлять этимологический словарь методом крякнем-пукнем" (дневник Бернштейна).
Еще здорово про лошадь. Я знаю, что у неё есть славянская этимология, от "лоший". Написал бы он это, я бы не удивился; очень может быть. Но Шанский пишет вещь вовсе невообразимую: он объявляет это слово "исконным", а потом пишет, что корень таки тюркский.
Это что такое вообще? Или всё это имеет право быть? Вообще есть здравый смысл в критике некоторых заимствованных этимологий, но это какой-то перебор.
"Виноградов велел в ответ на Фасмера срочно составлять этимологический словарь методом крякнем-пукнем" (дневник Бернштейна).
no subject
Date: 2010-10-02 07:11 pm (UTC)* лошадь, по одному мнению, происходит от тюркского alaša, а по другому, от слова "лось" (оба мнения поданы как равноправные)
* плуг происходит (без иных мнений) от индоевропейского pleu, равно как и плыть. Вот так.
no subject
Date: 2010-10-02 07:14 pm (UTC)старик Фасмер был демократичнее
no subject
Date: 2010-10-03 09:16 am (UTC)