ref root

[mitrius]

У Мельчука есть примеры референции на основу сложного слова типа "Луиджи -- газонокосильщик; если он будет его (то есть газон) хорошо косить..."

Сегодня попалось следующее из ужасов монгольской жизни:

Данзанжамц ослушался императорского приказа, за что был обезглавлен. Вызванному в Пекин Ханддоржу преподнесли её на блюде.

Comments

[sesili.livejournal.com]

А так можно сказать?

[isya.livejournal.com]

прекрасный пример

[almony.livejournal.com]

Такие примеры регулярно бывают, но непонятно, не являются ли они сбоями.

[mitrius.livejournal.com]

безусловно, это не литературная норма, и любой редактор должен поправить, но так говорят

то есть это не "они пришёл", а "оплатите за проезд" или "проезжая мимо сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".

[aa5779.livejournal.com]

я не вполне уверен, что это все-таки равнозначные вещи. "оплатить за проезд", "согласно договора" и т.п. - нарушения сугубо конвенциональные, в том смысле, что не существует никаких разумных аргументов, почему нормой должно быть "оплатить проезд" и "согласно договору", а не наоборот. Никакие правила русского языка в (так сказать) генеративистском смысле этого слова здесь не нарушаются. В "проезжая мимо станции etc" правило нарушается, но это просто ослабление существующего правила (как Вам прекрасно известно, достаточно размытого; мне, например, режет ухо вполне нормативное "собираясь в дорогу, нужно не забыть...", а авторам АГ-80 казалось нормальным "он встал, сидя на корточках"). "они пришёл" - тоже ослабление существующего правила (в конце концов, говорим же мы "доктор пришла" и т.п.). А вот представить себе разумной синтаксической теории, в которой бы были грамматичны Ваши примеры с композитами я лично не могу. Если для первого примера я еще могу допустим интерпретацию без композита (тогда "газоно" - это такая особая падежная форма от "газон"), то во втором случае, собственно, и композита-то нет. Поскольку такие примеры, очевидно, единичны, я бы все таки рассматривал их как разновидность анаколуфа - т.е. именно, что сбой (другое дело, что такой сбой может быть намеренным, но все-таки не в данном случае)

[mitrius.livejournal.com]

> "он встал, сидя на корточках"

он выйдет из вагона, направясь вдоль перрона )

[mitrius.livejournal.com]

ну, инкорпорация, что такого

[aa5779.livejournal.com]

я все-таки думаю (по разным причинам), что композиты "Х-о-У" нужно трактовать как именные группы, тогда аномалия исчезает, а с "обезглавить" похоже все-таки на анаколуф, возникший, например, из-за редактуры "отрубить ему голову" -> "обезглавить его", а следующее предложение забыли исправить.

[bangor-flying.livejournal.com]

Это, по-моему, первый этап становления грамматической конструкции а-ля венгерский - на следующем этапе "его" уже намертво цепляется к глаголу, и сам глагол имеет уже два инфинитива - чистый и объектный, когда употребляется второй, уже подразумевается, что действие на что-то направлено

[oldodik.livejournal.com]

А мне упорно кажется, что обязан существовать анекдот про поручика Ржевского, построенный на этой конструкции...

[heatherfalls.livejournal.com]

папа сказал, завтра хоть потоп - но он стрижет газон.