mitrius | уже потомство настает

Entry tags:

времена и нравы

уже потомство настает

Алданов саркастически написал: это мы, эмигранты, никак не разбираем между большевиками как между одинаковыми мерзавцами; а через 100 лет приват-доценты напишут биографию каждого из них, и будет толстая биография Бухарина, где будет сказано, какой марксист был Бухарин и какие нежные марксистские письма писал к невесте.

Пророчество поражает, тем более что сделано оно, когда Бухарин был бодр и преуспевающ, а Аня Лурье ребенком.

Я и сейчас порой думаю -- ведь через 100 лет историк-то пойдёт небрезгливый, разбирающийся в сортах всего, и путинская номенклатура (да и оппозиция) тоже добьётся академических биографий, а литературоведы будут исследовать романы Суркова и Минаева (да и оппозиционеров). Ровно такое же положение, когда для современников это не просто как ирония ("и критиков новых плодить", "жена литературоведа, сама литературовед"), а почти до боли обидно. И будет там много про дискурс и проч.

Flat | Top-Level Comments Only

И кто нонче на роль Бухарина? ;)

вот лицом к лицу лица не увидать. надо, чтобы он какому-нибудь нашему всему (тайно или явно) покровительствовал

может, и найдутся

Ну так нашел человек Бухарина лицом к лицу, нэспа?

какой человек?

Ты ж пишешь: Алданов.

он произвольно ткнул в первую попавшуюся фигуру :)
мог бы написать "сокольников", мог -- "рудзутак" ))

болше всего мне доставил бы том СВИНОВ в ЖЗЛ

Ну, Суслова мы в ЖЗЛ дождались (пусть и в сборнике очерков Роя Медведева). И Шелепина дождались. И Щелокова.
Так что быть в ЖЗЛ биографии Гозмана и Милова. Одной на двоих.

Или попарно: номенклатурщик и оппозиционер, а в конце сравнение, как у Плутарха.

Тогда -- Гозман и Квачков. И сравнение, как у Плутарха.

(deleted comment)

Не-не-нетушки!
К Рогозину как раз Новодворская и пойдет. Фигуры одного ранга.

(deleted comment)

То ли Вы к Гозману хорошо относитесь, то ли плохо... Чевой-то Вы его вычеркиваете из истории?

(deleted comment)

Квачков, вестимо, "БезумствухрабрыхпоеммыпесТню".
Но и Гозман -- не Надеждин. Не клоп. Таракан, скорее. Фигура более заметная. Вон ведь -- его даже в прокуратуру вызывают!

(deleted comment)

Мало ли, кто сидит. Пуськи-буськи тоже сидят. Но в ЖЗЛ их даже в страшном сне не запихнешь. А Гозман вполне даже запихивается.

(deleted comment)

Тааааак! Я -- человек эпохи ~~Москвошвея~~ Гутенберга! При мне об электронных книгах пока лучше не вспоминать!!! Я Вам не патриарх Гундяев, от меня за покушение на святыни и вовсе милосердия не дождетесь!!!

(deleted comment)

(no subject)

feduta.livejournal.com - 2013-02-10 20:13 (UTC) - Expand

(deleted comment)

(no subject)

feduta.livejournal.com - 2013-02-10 20:15 (UTC) - Expand

Ну пуськи точно будут в ЖЗЛ. И по праву.

О! И Емельян Ярославский?..
Печальная ждет меня старость.
Читать томик "Воинствующие безбожники: Емельян Ярославский; Пуськи Райот".

А зачем Вы делаете амальгаму? Пуськи не безбожницы и никакого отношения к Емельяну не имеют.

(deleted comment)

Ему талант от Бога дан --
Прокладывать потомкам тропы.
Чтоб новый к нам пришел тиран,
Рой прежних обобщает опыт.

1990 год.

(deleted comment)

СТРАШНЫЙ СОН ЕГОРА

Одни проблемы беспокоят снова:
Куда ни гдлянь -- повсюду ивановы!

1990 год.

но с другой стороны -- всё-таки пока не настолько обрели лица в потомстве всякие там Аристов, Шкирятов, Первухин, Сабуров, Андрей Андреевич Андреев, вот это всё.

И уже не.

это внушает сдержанный оптимизм

Погодите. Еще не все потеряно.

это про какого Свинова? :)

Не помню, как вы относитесь к обсценной лексике... Много лет назад я прочитал в FIDO, что ли: "не хочу научиться разбираться в сортах говна". Но если уж у кого это часть работы, то что поделаешь.

Ах, ну что Вы: я эту поговорку даже процитировал в своём посте :)

Мне кажется, здесь "не хочу" важно.

так ужас в том, что с прошествием времени -- ну не то что non olet, но историку можно входить в утробу гаргантюа с фонарем без противогаза

Ну так Бухарин по тем временам к Гималаям относился, если т.Сталину верить. Теперь такие перевелись.

почему бы и не изучать романы Суркова? изучают же творчество Екатерины, к примеру.

(я читал только первый, и он по-своему занятен, хотя более пастиш, нежели что-то иное)

Так написал же левый интеллигент Стивен Коэн вполне сочуственную биографию Бухарина.

именно -- ничего удивительного

Масштаб все-таки разный, правильнее сравнивать не с Бухариным, а с, например, Жетулиу Варгасом или Мена Баррету. Т.е., приват-доцентов интересовать будет, конечно, но меньше чем Бухарин или Троцкий.

(deleted comment)

Глобализация-с, сэр...

Согласен, очень верное наблюдение. Когда спорили Бухарин с Троцким, то эти споры имели достаточно прямое отношение к событиям во многих странах мира, не только в СССР, потому что касались не только примитивной борьбы за власть, но и некоей идеологии, флагманами которой они в тот момент являлись. Идеи же Варгаса ни тогда, ни после никого за пределами Бразилии не волновали за их очевидной вторичностью.

Да, именно так.

Варгас хотя бы смог застрелиться.

(Как Садовской писал: "их праотец Смердяков с негодованием отшатнулся бы от них: он читал Библию и сумел повеситься").

http://timesonline.typepad.com/dons_life/2013/01/the-library-and-the-tower-not-the-dirty-books.html

Вот ведь обидно, а: есть живые свидетели — нет временной дистанции (да и вонь еще не развеялась); есть временная дистанция — нет живых свидетелей, и куча лакун в реконструкции :-(

роман Суркова с Минаевым?

Я, выходит, опередил время, написав вполне аналитическую по интенциям биографию М. Маневича.

Flat | Top-Level Comments Only