Как-то сложно, имхо, считать это обсуждение достоверным с методологической точки зрения (начиная с самой отправной точки - сервиса Яндекса Wordstat). Не знаю, как там на юго-востоке Украины, но в Крыму в "живом исполнении" я это слово совершенно точно не слышал ни разу (знаю его лишь из-за интереса к языкам и привычки шастать по википедии, где года два назад напоролся на статью о языковых различиях в речи москвичей и петербуржцев). Сегодня (в связи с недавними событиями) спросил нашего завуча (который корнями из-под Запорожья, но родился, вырос и большую часть жизни прожил в Луганске, очень хорошо знает украинский язык, активно интересуется языками вообще, вполне неплохо владеет - внезапно! - испанским), знает ли он это слово. Его ответ был однозначным: "нет". После прояснения смысла он недоумённо покачал головой (т. е., даже в пассивном запасе это слово у него отсутствовало)...
А что считаете по поводу всей этой дискуссии лично вы?
Это прекрасно, но не будете же вы убеждать меня, что статья в каком-либо СМИ (независимо от его ориентации и авторитетности) является достойным доверия свидетельством о реальном узусе? :)
Статья являет собой лишь "журналистское расследование" (коих много и тщательность проведения которых остаётся под большим вопросом). Судить о реальной распространённости тех или иных форм в разных регионах лишь на основании данной статьи я лично не взялся бы.
Для дискутантов по этому вопросу (как и вообще по лингвистически-краеведческим вопросам, вне зависимости от политической составляющей) характерна категоричность: "Я 20 лет прожил в городе и ответственно заявляю: у нас так НИКТО не говорит!" - "А я 30 лет тут живу и зуб даю: у нас так ВСЕ говорят!". А на самом деле есть множество разных вариантов даже и в пределах города. Не говоря о том, что само обозначаемое этим словом понятие нечасто фигурирует в повседневной речи, можно прожить всю жизнь и знать его только из книг и прессы (если вы, конечно, не дорожный рабочий). Не стёрка с тремпелем, чай.
Вы, безусловно, говорите правильные вещи, с которыми я не спорю.
Но "может, вы и способ знаете", как определить, действительно ли слово "поребрик" является более-менее типичным для Донецкого региона в частности и для Украины в целом? Или вы готовы утверждать тот факт, что "никто ничего не может утверждать", и, соответственно, слово "поребрик" как может, так и не может быть более-менее типично донецким?
Мне кажется, способ по ссылке (через яндексовские запросы) пусть и несовершенен, но, в общем, годен. Хотя утверждать, что это слово "типично" на основе этих результатов, наверное, некорректно. Скорее, что оно более или менее распространено. Собственно, и начался-то весь сыр-бор с сомнений, может или нет человек, употребляющий слово "поребрик", быть местным в Донбассе. Похоже, всё-таки может с не очень низкой вероятностью.
> Мне кажется, способ по ссылке (через яндексовские запросы) пусть и несовершенен, но, в общем, годен. Мнене кажется, что на основании ряда запросов к Яндексу можно делать исчерпывающие выводы о том, насколько то или иное слово реально распространено в узусе носителей языка из тех или иных регионов. Если даже тысячи пользователей из Крыма запрашивают Яндекс о слове "Эйяфьядлайёкюдль", это совершенно ничего не говорит о реальном использовании данного слова в Крыму. Подавляющее большинство в реальной жизни будет использовать невольный/вынужденный перифраз "тот самый вулкан в Исландии".
> может или нет человек, употребляющий слово "поребрик", быть местным в Донбассе. Похоже, > всё-таки может с не очень низкой вероятностью. Будьте так любезны, опишите методологию исследования, на основе которого вы делаете этот вывод. Мне, например, ваш вывод "навскидку" представляется совершенно неочевидным.
Об исчерпывающих выводах я не говорил. И, разумеется, эти результаты говорят не о том, насколько слово реально распространено в узусе носителей языка из тех или иных регионов, а о том, в каких регионах слово имеет относительно большее распространение по сравнению с другими регионами. Ваша аналогия с вулканом как раз подтверждает, что если яндексовские результаты искажены против реального словоупотребления, то отнюдь не в пользу поребрика. Потому что "бордюр" - слово более литературное, и пользователь, желающий получить информацию о том, где, например, купить бордюрный камень, с большей вероятностью вобьёт в строку поисковика именно его (даже если в быту для него привычен поребрик). Напротив, человек, привыкший к бордюру и на бытовом уровне, "поребрик" вбивать будет разве только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово.
Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования. Я никакого исследования не проводил.
> Напротив, человек, привыкший к бордюру и на бытовом уровне, "поребрик" вбивать будет разве > только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово. В том-то и проблема, что Яндекс, к сожалению, приводя статистику запросов, никак не указывает (да и не может :)) причину, по которой пользователи вбивают в поиск это слово. При желании частотность подобных запросов можно представить как "распространённость данного слова" в конкретном регионе. При другом желании можно представить это, наоборот, как "нераспространённость данного слова и желание публики узнать о его значении". В итоге о реальной распространённости какого-либо слова в каком-либо регионе данный метод ничего не скажет.
> Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования. Потому что вы в предыдущем комментарии явно заявляете следующее: "Мне кажется, способ по ссылке (через яндексовские запросы) пусть и несовершенен, но, в общем, годен." Как по мне - он ни на что не годен. Ну, годен, конечно, но совершенно не в нашем случае.
Недостаточно статистики для редких слов в маленьких регионах. Я сделал несколько запросов на математические термины (ну, скажем, дивергенция, интеграл или первообразная) и результаты имеют смысл только если сделано достаточно много "показов".
Но даже по этим словам (я перепроверил) результаты не столь уж бессмысленны. Т.е., конечно, есть выбросы по регионам с малой численностью населения, вроде Еврейской АО, Камчатского края или Адыгеи, это в самом деле случайность (Адыгея вылезла и по поребрику), но, скажем, высокий результат Томской области по интегралу вполне объясним.
Объяснение львовскому феномену поребрика простое: в данном случае это не регионализм, а озабоченность проблематикой регионализмов. Точно такой же всплеск поисковой статистики во Львове мы видим, например, с пресловутой фофудьей, очень характерный пример. Понятно, что никто во Львове в глаза эту фофудью не видел, но покоя она многим не дает. По той же логике объясним преимущественный интерес, например, к персоне буковинца Яценюка на Востоке. А львовянин Тягнибок больше всего интересует севастопольцев - наверяка что-нибудь ляпнул про них недружественное.
+1 Результаты, основывающиеся на анализе запросов к Яндексу, имхо, будут как минимум неочевидными. Намного менее очевидными, чем их пытаются представить те или иные заинтересованные стороны.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А что считаете по поводу всей этой дискуссии лично вы?
no subject
См. http://www.segodnya.ua/ukraine/Dialekticheskie-slovechki-v-raznyh-ugolkah-Ukrainy-466115.html
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но "может, вы и способ знаете", как определить, действительно ли слово "поребрик" является более-менее типичным для Донецкого региона в частности и для Украины в целом? Или вы готовы утверждать тот факт, что "никто ничего не может утверждать", и, соответственно, слово "поребрик" как может, так и не может быть более-менее типично донецким?
no subject
Хотя утверждать, что это слово "типично" на основе этих результатов, наверное, некорректно. Скорее, что оно более или менее распространено. Собственно, и начался-то весь сыр-бор с сомнений, может или нет человек, употребляющий слово "поребрик", быть местным в Донбассе. Похоже, всё-таки может с не очень низкой вероятностью.
no subject
Мне не кажется, что на основании ряда запросов к Яндексу можно делать исчерпывающие выводы о том, насколько то или иное слово реально распространено в узусе носителей языка из тех или иных регионов. Если даже тысячи пользователей из Крыма запрашивают Яндекс о слове "Эйяфьядлайёкюдль", это совершенно ничего не говорит о реальном использовании данного слова в Крыму. Подавляющее большинство в реальной жизни будет использовать невольный/вынужденный перифраз "тот самый вулкан в Исландии".
> может или нет человек, употребляющий слово "поребрик", быть местным в Донбассе. Похоже,
> всё-таки может с не очень низкой вероятностью.
Будьте так любезны, опишите методологию исследования, на основе которого вы делаете этот вывод. Мне, например, ваш вывод "навскидку" представляется совершенно неочевидным.
no subject
насколько слово реально распространено в узусе носителей языка из тех или иных регионов, а о том, в каких регионах слово имеет относительно большее распространение по сравнению с другими регионами.
Ваша аналогия с вулканом как раз подтверждает, что если яндексовские результаты искажены против реального словоупотребления, то отнюдь не в пользу поребрика. Потому что "бордюр" - слово более литературное, и пользователь, желающий получить информацию о том, где, например, купить бордюрный камень, с большей вероятностью вобьёт в строку поисковика именно его (даже если в быту для него привычен поребрик). Напротив, человек, привыкший к бордюру и на бытовом уровне, "поребрик" вбивать будет разве только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово.
Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования. Я никакого исследования не проводил.
no subject
> только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово.
В том-то и проблема, что Яндекс, к сожалению, приводя статистику запросов, никак не указывает (да и не может :)) причину, по которой пользователи вбивают в поиск это слово. При желании частотность подобных запросов можно представить как "распространённость данного слова" в конкретном регионе. При другом желании можно представить это, наоборот, как "нераспространённость данного слова и желание публики узнать о его значении". В итоге о реальной распространённости какого-либо слова в каком-либо регионе данный метод ничего не скажет.
> Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования.
Потому что вы в предыдущем комментарии явно заявляете следующее: "Мне кажется, способ по ссылке (через яндексовские запросы) пусть и несовершенен, но, в общем, годен." Как по мне - он ни на что не годен. Ну, годен, конечно, но совершенно не в нашем случае.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Результаты, основывающиеся на анализе запросов к Яндексу, имхо, будут как минимум неочевидными. Намного менее очевидными, чем их пытаются представить те или иные заинтересованные стороны.