Об исчерпывающих выводах я не говорил. И, разумеется, эти результаты говорят не о том, насколько слово реально распространено в узусе носителей языка из тех или иных регионов, а о том, в каких регионах слово имеет относительно большее распространение по сравнению с другими регионами. Ваша аналогия с вулканом как раз подтверждает, что если яндексовские результаты искажены против реального словоупотребления, то отнюдь не в пользу поребрика. Потому что "бордюр" - слово более литературное, и пользователь, желающий получить информацию о том, где, например, купить бордюрный камень, с большей вероятностью вобьёт в строку поисковика именно его (даже если в быту для него привычен поребрик). Напротив, человек, привыкший к бордюру и на бытовом уровне, "поребрик" вбивать будет разве только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово.
Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования. Я никакого исследования не проводил.
> Напротив, человек, привыкший к бордюру и на бытовом уровне, "поребрик" вбивать будет разве > только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово. В том-то и проблема, что Яндекс, к сожалению, приводя статистику запросов, никак не указывает (да и не может :)) причину, по которой пользователи вбивают в поиск это слово. При желании частотность подобных запросов можно представить как "распространённость данного слова" в конкретном регионе. При другом желании можно представить это, наоборот, как "нераспространённость данного слова и желание публики узнать о его значении". В итоге о реальной распространённости какого-либо слова в каком-либо регионе данный метод ничего не скажет.
> Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования. Потому что вы в предыдущем комментарии явно заявляете следующее: "Мне кажется, способ по ссылке (через яндексовские запросы) пусть и несовершенен, но, в общем, годен." Как по мне - он ни на что не годен. Ну, годен, конечно, но совершенно не в нашем случае.
no subject
Date: 2014-04-15 06:11 am (UTC)насколько слово реально распространено в узусе носителей языка из тех или иных регионов, а о том, в каких регионах слово имеет относительно большее распространение по сравнению с другими регионами.
Ваша аналогия с вулканом как раз подтверждает, что если яндексовские результаты искажены против реального словоупотребления, то отнюдь не в пользу поребрика. Потому что "бордюр" - слово более литературное, и пользователь, желающий получить информацию о том, где, например, купить бордюрный камень, с большей вероятностью вобьёт в строку поисковика именно его (даже если в быту для него привычен поребрик). Напротив, человек, привыкший к бордюру и на бытовом уровне, "поребрик" вбивать будет разве только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово.
Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования. Я никакого исследования не проводил.
no subject
Date: 2014-04-19 10:19 pm (UTC)> только для того, чтобы поинтересоваться, почему петербуржцы употребляют это слово.
В том-то и проблема, что Яндекс, к сожалению, приводя статистику запросов, никак не указывает (да и не может :)) причину, по которой пользователи вбивают в поиск это слово. При желании частотность подобных запросов можно представить как "распространённость данного слова" в конкретном регионе. При другом желании можно представить это, наоборот, как "нераспространённость данного слова и желание публики узнать о его значении". В итоге о реальной распространённости какого-либо слова в каком-либо регионе данный метод ничего не скажет.
> Не понял, почему вы меня спрашиваете про методологию исследования.
Потому что вы в предыдущем комментарии явно заявляете следующее: "Мне кажется, способ по ссылке (через яндексовские запросы) пусть и несовершенен, но, в общем, годен." Как по мне - он ни на что не годен. Ну, годен, конечно, но совершенно не в нашем случае.