В том, что литературный язык и говор, собранный в поле, служат разным целям, посему у них и устройство разное
Вроде бы цель одна и та же: коммуникация. Различается же статус.
Вопрос ещё и в том, что понимать под «устройством». Если ограничиться, например, морфологией (Мельчук в «Курсе...»), наличие/отсутствие литературной нормы тут абсолютно не при чём. Хотя я не исключаю, что бывают языки, где, допустим, парадигма склонения существительного имеет разный вид в зависимости от того, кто, с кем и о ком говорит.
Да и отношения исследователя с такими объектами разное. Хотя бы потому, что один существует только в письменной форме, а другой - только в устной.
Насколько я понимаю, любое полевое исследование предполагает фиксацию собираемого материала (не в голову же его собирать). И чем лежащая перед типологом письменная фиксация чалкотонго отличается от лежащей перед ним письменной фиксации латинского (для чистоты сравнения пусть обе будут записаны, например, посредством IPA) — убейте, не пойму.
А «разного отношения с объектами» в силу их различного социального статуса у исследователя-типолога быть не должно. Это, IMHO, вопрос профессиональной этики.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Они, конечно, правы, но только это еще не все
Date: 2004-01-01 11:33 am (UTC)Вроде бы цель одна и та же: коммуникация. Различается же статус.
Вопрос ещё и в том, что понимать под «устройством». Если ограничиться, например, морфологией (Мельчук в «Курсе...»), наличие/отсутствие литературной нормы тут абсолютно не при чём. Хотя я не исключаю, что бывают языки, где, допустим, парадигма склонения существительного имеет разный вид в зависимости от того, кто, с кем и о ком говорит.
Да и отношения исследователя с такими объектами разное. Хотя бы потому, что один существует только в письменной форме, а другой - только в устной.
Насколько я понимаю, любое полевое исследование предполагает фиксацию собираемого материала (не в голову же его собирать). И чем лежащая перед типологом письменная фиксация чалкотонго отличается от лежащей перед ним письменной фиксации латинского (для чистоты сравнения пусть обе будут записаны, например, посредством IPA) — убейте, не пойму.
А «разного отношения с объектами» в силу их различного социального статуса у исследователя-типолога быть не должно. Это, IMHO, вопрос профессиональной этики.