еще о "столичной подземке"

[mitrius]

Мне кажется, что все эти "буренки", "столичные подземки", "сабвеи", "секьюрити" и "чада" происходят от ложно понимаемых требований стилистики. На журфаках им, видимо, внушают, что повторять два раза одно слово в соседних предложениях никоим образом нельзя; что сказать в одной фразе "метро", а в следующей тоже "метро" -- это ужасно плохо. Отсюда и огромное количество синонимов, которые изобретаются или призываются невесть откуда для борьбы с якобы "тавтологией" (слово это очень популярно и не знает образовательного ценза: вот данные Яндекса по слову "тофтология" и по слову "тафтология"). На самом деле это искусственно нагнетаемое размножение слов ничего общего с настоящим богатством словаря не имеет. Аналогичное явление есть и во французской стилистике, где повторять слова тоже считается грехом (собственно, от них это к нам и пришло, в XIX веке, но никогда так не гиперболизировалось, как сейчас).
А вот у немцев с этим проще. Переводил я как-то книгу, в каждом предложении ключевые слова повторяются по 2-3 раза. И ей-Богу, удобопонятности текста это сильно способствует: экономишь на времени, которое могло бы уйти на отождествление терминов.

Comments

[edricson.livejournal.com]

Я так и во вступительном сочинении писал. Результат налицо :)

зверек

[mitrius.livejournal.com]

Я где-то во втором классе пересказал длинный текст про белочку, и, сказав первый раз белочка, дальше говорил только "она" (референции это не препятствовало, конкурирующих антецедентов не было). Меня все одноклассники (читавшие по слогам) засмеяли. Сказали, надо было говорить "зверёк".