антимемуарное

[mitrius]

Не люблю "мемуаров о научной жизни". Об ОСиПЛе (нашем отделении структурной -- ныне теоретической -- и прикладной лингвистики филфака МГУ). О лингвистических экспедициях. Об олимпиадах. О том, "как всё начиналось" и продолжалось. Единственное, что для меня читабельно -- это известный очерк Кибрика, выдержанный в подчеркнуто отстраненно-фактологическом, "немемуарном" духе.
И сам мемуаров о своей научной жизни писать никогда не буду.

Психологически, как мне кажется, понятно, почему у меня это так. Автобиографический, мемуарный текст -- это "чужой опыт", а не "свой", если же и "свой" -- то "частный", а не "социальный" ("автор чувствует, как я"). Радости узнавания от того, что "автор работал там же, где я, и дружил с теми, у кого я учился" -- нет.

Отдаю себе отчет в том, что это довольно редкий взгляд. "Большинству должно, наоборот, нравиться".

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Нет, я совершенно не из нравственности и не из неприятия сплетен это написал. Сплетни, скажем, о Брюсове или Гумилеве вполне терпимы. Воспоминания, к примеру, Реформатского или Бернштейна удалены от моего личного опыта и вполне "читаются". А вот Жолковский -- уже странно. Но неловкости типа "вот сплетничают о наших" не возникает; скорее -- "неинтересно".