антимемуарное

[mitrius]

Не люблю "мемуаров о научной жизни". Об ОСиПЛе (нашем отделении структурной -- ныне теоретической -- и прикладной лингвистики филфака МГУ). О лингвистических экспедициях. Об олимпиадах. О том, "как всё начиналось" и продолжалось. Единственное, что для меня читабельно -- это известный очерк Кибрика, выдержанный в подчеркнуто отстраненно-фактологическом, "немемуарном" духе.
И сам мемуаров о своей научной жизни писать никогда не буду.

Психологически, как мне кажется, понятно, почему у меня это так. Автобиографический, мемуарный текст -- это "чужой опыт", а не "свой", если же и "свой" -- то "частный", а не "социальный" ("автор чувствует, как я"). Радости узнавания от того, что "автор работал там же, где я, и дружил с теми, у кого я учился" -- нет.

Отдаю себе отчет в том, что это довольно редкий взгляд. "Большинству должно, наоборот, нравиться".

Comments

библиография по вопросу

[mamontenok-msu.livejournal.com]

Я не понял, о какой книжке вы спрашиваете, перечисляю все:
1) Жолковский АК Мемуарные виньетки; какие-то добавления лежат в Русском Журнале (www.russ.ru, искать в рубрике "авторы" на его фамилию)
2)Гаспаров, Записи и выписки, Ахманову он поминает однажды, где-то в районе 130 страницы
3) Владимир Елистратов, 33 истории из жизни филфака; кажется, неопубликовано, расходится по рукам, могу кинуть вам на мыло, если адрес скажете
Самый интересный -- последний. А Гаспарова вообще надо читать, не только про Ахманову.

Re: библиография по вопросу

[linguiste.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на Жолковского.
Если не трудно, пришлите пожалуйста Елистратова на edit@muh.ru
Про Гаспарова я и так помню :-)