фамилии типа Подопригора

[mitrius]

Широко известна северная диалектная конструкция (довольно древняя) типа "вода пити" (употребление с самостоятельным инфинитивом именительного падежа вместо винительного: трава косить, грамота взяти, редко и в других типах склонения -- например, в недавно найденой берестяной грамоте из Старой Руссы дочи давати). Традиционно считается, что это субстратное влияние финно-угорских языков, в которых при инфинитиве допустим только именительный падеж дополнения (ср. аналогичные правила в современном эстонском).

А как предстают с этой точки зрения хорошо известные украинские фамилии:
Пiдкуймуха, Пробийголова, Убийвовк, Незовибатько, Непийвода, Подопригора -- и т. п.?

Похоже на аналогичный эффект при императиве -- и, конечно, безо всякого финно-угорского влияния! Но, увы очень вероятна и менее романтическая версия: Пiдкуймуха вытеснил *Пiдкуймуху (и т. п.) потому, что так проще склонять -- по уже готовым образцам соответствующих существительных.

Comments

[remi-jakovlevic.livejournal.com]

Я понимаю, что недостаточно одного количественного критерия для того, чтобы обосновать простоту предложенного подхода (то есть я согласен не считать, кто сколько морфем постулирует), но тем не менее: слово "просто" ("а почему просто не считать...") меня несколько удивило :)

Иными словами: зачем нужно вообще окончание здесь? Сравните с род. падежом:
"газет + нулев. ок." так как "журнал-ОВ" и двер-ЕЙ" (хоть и это мне не очень нравится... да ладно, не об этом речь)

Замечание об "основном алломорфе": не знаю, думаю, что вопрос о целесообразности применения понятия основного алломорфа эмпирический, а не "априорный" (впрочем, Вы тоже разделяете это мнение, т. к. это приписали в скобках)

[remi-jakovlevic.livejournal.com]

зы. перечитав - я вообще хотел написать "готов не считать", а не "согласен не". пальцы вытворяют черт те что...

[graf-g.livejournal.com]

Простите, я несколько запутался. Окончание было бы желательно для стройности системы, мне кажется. Насчет слова "просто" я не понял, а скобки - ну да, скобки. Априорность или эмпирика - это уже как договориться, конечно.
В общем, странно.

[remi-jakovlevic.livejournal.com]

Запутались? Ща распутаем... :Р

Ваш вопрос был: "А почему просто не считать, что у императива нулевое окончание?".
Мой ответ: употребленное Вами слово "просто", как мне кажется, необосновано.
Ибо тезис о нулевом окончании не обладает декларируемой (рекламируемой) этим словом простотой и непосредственностью.

При этом, не желая дать повод к набившей оскомину беседе о бритве Оккама, я сразу оговорился: мне неважно, что с тезисом о нулевом окончании добавляется одна лишняя сущность. Это хоть и мое мнение, но я не считаю его стоящим аргументом против морфологических нулей (ну, почти как в анекдоте: это только мнение Рабиновича, а Рабинович с ним не согласен).

Другой вопрос: зачем добавлять нулевую морфему? В последнем посте вы выдвигаете "стройность системы". Но я честно и без кривляний решительно не вижу, в чем система становится "стройнее" (что бы эжто ни значило), если постулировать в нейналичие нулевого элемента в императиве. Да и какая собственно система?

В этом и вся разница с известным примером Соссюра славянского родительного падежа мн. числа (по поводу которого я вскользь выразил сомнение, но пусть это Вас не беспокоит)

Насчет эмпиричности вопроса о главном алломорфе мы с Вами, оказалось, согласны. Я в этом раньше не был уверен, вот и счел нужным все же договорить, о чем идет речь.

Однако, какой я страшный зануда, а?

[graf-g.livejournal.com]

Насчет Вас не знаю, я-то точно таковой (щас Митя нас удалит отсюда, я чую...).

Мне показалось, что постулировать ноль проще, чем объявлять, что чего-то не существует. А система - та, которая постулирует в других окошках таблицы окончание, поэтому с чего бы нам в данном окошке от него отказываться?

В любом случае, Ваши аргументы мне показались недостаточными, чтобы объявлять, что императива не существует.

[remi-jakovlevic.livejournal.com]

Вы правы, надо закругляться :)
....и да простит нас хозяин сего ЖЖ!...

Можно резюмировать эту беседу следедующим образом. Есть БЕЙ (БЕЙТЕ) и БОЙ (БОЯ, БОЮ, БОИ...). И тут и там Вы считаете удобным постулировать нулевое окончание, а я с этим не согласен.

Думается, что мы все равно не придем к консенсусу, т.к. исходим из противоположных предпосылок (я не структуралист).

Напоследок, укажу на важную в таких дискуссиях ссылку (она кстати близка к топику mitrius):Françoise Kerleroux "La coupure invisible" (буквально: "Невидимый разрыв" или "невидимая грань" - подразумевается: ...между существительными и глаголами). Там обсуждаются примеры типа фр. "toucher", "touche!", "la/une touche", "pas touche".

:)

[graf-g.livejournal.com]

Спасибо...