мы верим снам, которые нам снятся

[mitrius]

Назвать в диссертации или статье (по-русски) себя не "мы", а "я" мне лично кажется столь же возможным, что и употреблять в ней специфический ЖЖ-жаргон, и наталкиваясь на "я допускаю" или "мне известно три таких языка" в русскоязычной работе, мы я вздрагиваю. Между тем в западных работах "мы" подвергалось издевательствам ("императорское мы") и вовсю вытеснялось единственным числом уже в 1960-1970-е годы (зри Эко).

А вот в отзывах на дипломы, наоборот, вместо общепринятого безличного "голоса разума": "кажется", "хочется отметить" и т. д. ("мы" в нём совсем непредставимо) -- всегда хочется писать (и пишу) "я".

"Эти поэты всегда стремятся высказать свою незначительную мысль от лица некоторого "мы", считая, что тем самым оно прозвучит весомее" (злой Ходасевич о парижской ноте)

Comments

[heleine.livejournal.com]

Так это, в принципе, правильно... потому что что это за "мы" такое?

[mitrius.livejournal.com]

Об этом я чуть ниже написал: если считать, что раз автор один, он должен именовать себя "я", то отсюда следует, что все должны друг друга называть "ты".

[heleine.livejournal.com]

Не следует; друг друга можно и на "Вы" называть. И на "вы", обращаясь к большому количеству людей сразу.

По большому счету, согласна с нижесказанным, хотя мне встречались очень удачные работы с "я буду рассматривать" (Кожинов), да и с "мы", наверное, таковые есть. Зависит от того, что и как подается.

[mitrius.livejournal.com]

Я имел в виду вот что. Если язык допускает такие ситуации, что один человек называется во множественном числе ("Вы"), то аргумент насчёт того, что один человек должен называться в единственном числе, потому что он один, не действителен. Авторское "мы" может казаться неприемлемым по каким-то другим причинам -- но не по этой.