риторические стратегии

[mitrius]

Фоменковец, спорящий со мной, и удревнитель киевской истории, спорящий с pantoja:  в обоих случаях требуют онлайновых источников или исследований (а бывают, какой ужас, и оффлайновые), и одинаковая реплика в знак того, что сказать им уже нечего ("слив засчитан"): "смешной вы" (а клиент pantoja, до того выкавший, и вообще: "смешной ты").

Comments

[mitrius.livejournal.com]

Если подумать, это же ещё удивительнее, чем Фоменко. Книги Фоменко имеют вид и оформление научных, и их автор -- взаправдашний академик РАН. Но ведь КдВ -- художественное произведение, роман! Кто-нибудь кого-нибудь разве заставлял доказывать, что под эшафотом Карла I не сидел граф де ла Фер, а другой граф -- П. К. Безухов -- не участвовал в Бородинском сражении, и вообще их обоих не существовало? По-моему, любому гимназисту I класса то и другое было очевидно. Получается, в культуре вообще что-то произошло странное.

[another-felix.livejournal.com]

Постоянные упоминания того, что "автор собрал весь накопленный опыт расследований и вложил его в главного героя, гарвардского профессора иконографии и истории религии". Не вижу в русском издании, но в английском Acknowledgments всячески выпячивают работу автора в музеях, с источниками, с научными исследованиями. Ну и предглава "Факты" тоже играет свою роль - "All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate". Этого людям достаточно. :)