Да дело не во врагах и не в юдофобии; мне скорее кажется, что текст написан "чисто по приколу", как выражается современная молодежь. Представим себе, что это написано всерьез, и давайте подумаем, кто мог бы быть автором. В тексте принят подход, основанный исключительно на бинарной оппозиции "троцкист — не троцкист", характерный для советских учебников истории КПСС. Подход этот, мягко говоря, не слишком плодотворен; какие историки придерживаются его сейчас? Ну, пусть какой-нибудь фанатичный сталинист; тогда откуда мог автор взять эти нелепые обьвинения в создании исламских частей? Только из материалов следствия, я полагаю, но откуда бы у него был к ним доступ?
Пока что я продолжаю считать текст дурацкой шуткой. Впрочем, сейчас поищу другие данные об этом товарище: будет забавно, если он не выдумка.
no subject
В тексте принят подход, основанный исключительно на бинарной оппозиции "троцкист — не троцкист", характерный для советских учебников истории КПСС. Подход этот, мягко говоря, не слишком плодотворен; какие историки придерживаются его сейчас? Ну, пусть какой-нибудь фанатичный сталинист; тогда откуда мог автор взять эти нелепые обьвинения в создании исламских частей? Только из материалов следствия, я полагаю, но откуда бы у него был к ним доступ?
Пока что я продолжаю считать текст дурацкой шуткой. Впрочем, сейчас поищу другие данные об этом товарище: будет забавно, если он не выдумка.