(no subject)

[mitrius]

Сегодня проходил мимо дома, где рядом были таблички, примерно одного размера и без "дополнительных усовершеноствований" (с):

АПТЕКА
и
ОПТИКА

Тут я и подумал, что существование этой пары вывесок -- мощный аргумент за сохранение орфографии, так как запись ОПТЕКА (ну, если быть совсем падонком, то ОБТЕКО) -- графически правильна для обоих слов. Всё-таки отмена ятя не привела ни к чему сопоставимому :)

Любопытно, что в "албанском языке" Ильи Зданевича (напомню, это 1916 год) для компенсации было задействовано обязательное обозначение ударений на письме (при помощи полужира) -- и действительно, "это работает", по крайней мере для обсуждаемой пары.

Comments

Re: людям это уже приходило в голову

[sergej-krylov.livejournal.com]

По-моему, здесь необходима оговорка именно насчёт падонкаффской орфографии. Написание ОПТЕКА - ошибка не "в любой системе", а "в любой системе, кроме падонкаффской". Как раз в падонкаффской действительно возникает такая потенциальная омография.

[ormer-fidler.livejournal.com]

да, совершенно верно
и то при условии, что падонак не поставит ударение
но и тогда это ничем не хуже нормативных написаний типа мука или замок

[mitrius.livejournal.com]

Я говорю не про орфографию!!!!

Фонологическая и падонкафская -- это орфографии!

Я говорю про ЕЁ ОТСУТСТВИЕ. Ровно как у пионеров. Или как в древнерусской графике со смешением о и ъ.