![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
подстригация
Приставка по- -- одна из старейших видовых (ср. построить), и кто-то (кажется Клобуков) заметил у неё и слабые следы продуктивности во времена к нам более близкие (поиметь; ср. старые дублеты понять, поять, поймать).
Но есть такая пара стричься -- постричься, в которой это соотношение в просторечии устранено. Существует очень большая категория граждан, которая этих слов не употребляет вовсе: вместо постричься используется фонетически близкое подстричься, а вместо стричься вторичный имперфектив подстригаться.
Интересно, это относительно новая просторечная волна, или модели уже давно сосуществовали (ср. уже у Корнея Чуковского: мы в подстригацию пойдём)? Ведь многое, что мне кажется сейчас просторечным и вульгарным, например, купаться в смысле "мыться в ванной", является старым употреблением, которое напр. в эмиграции сохраняется.
Если это раннее явление, то на закрепление под-варианта могло в принципе влиять и значение, связанное с постригом. Или, может быть, постричься значило только под ноль, а подстричься -- "сколько достаточно для украшения плоти".
Но есть такая пара стричься -- постричься, в которой это соотношение в просторечии устранено. Существует очень большая категория граждан, которая этих слов не употребляет вовсе: вместо постричься используется фонетически близкое подстричься, а вместо стричься вторичный имперфектив подстригаться.
Интересно, это относительно новая просторечная волна, или модели уже давно сосуществовали (ср. уже у Корнея Чуковского: мы в подстригацию пойдём)? Ведь многое, что мне кажется сейчас просторечным и вульгарным, например, купаться в смысле "мыться в ванной", является старым употреблением, которое напр. в эмиграции сохраняется.
Если это раннее явление, то на закрепление под-варианта могло в принципе влиять и значение, связанное с постригом. Или, может быть, постричься значило только под ноль, а подстричься -- "сколько достаточно для украшения плоти".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Или на порога и спрашиваете? Скажите "шибболет"?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но интересно другое. Как лингвисту мне известно, что якобы существует видовая пара жарить - поджарить. И, рефлектируя над употреблениями, я понял, что вроде, действительно, есть такое дело в хорошем литературном русском языке: моя бабушка, говорившая не только близкую мне "булошную", но и чуждые мне [дожж'ик] и "слышать запах", говорила и "поджарить", имея в виду нормальную готовность пищи. Для меня, тем не менее, до начала лингвистической рефлексии, нейтральным соотношением было прямо-таки жарить-пожарить, а поджарить я как носитель интерпретирую только как опять-таки 'слегка'. Почему?
no subject
no subject
no subject
Тогда получается, что экспансия этих дериватов сродни хорошо известной экспансии уменьшительных суффиксов.
no subject
no subject
тоже глагол движения )))
no subject
Я как-то писал в ЖЖ о подзвонить -- внешне похоже на такие вещи, но это скорее украинизм, с корнем -дзвон- (впрочем, одно другому не мешает).
no subject
no subject
Я даже не знаю, где в Вашей фамилии ударение :(
no subject
Ударение, согласующееся с немецким происхождением семьи и семейной традиции - на первом слоге.
Однако бытует почти исключительно ударение на втором слоге. Есть статья Кронгауза, в котором описано правило постановки ударения в заимствованных фамилиях, откуда можно узнать, что такое ударение - не случайность.
no subject
Однако факт состоит в том, что под это правило подпадают и все другие иноязычные фамилии, которые можно расчленить на два компонента.
Статью я видел, но не читал; эти наблюдения были озвучены К. на чтениях в честь В.А. Дыбо в мае с.г., в докладе шла речь и о нееврейских фамилиях. В дискуссии докладчик подтвердил, что его правила предсказывают наблюдаемое ударение Минлос.
no subject
Все другие похожие европейские иноязычные фамилии.
Конечно, заведомо непохожие на прототипический материал фамилии (восточные, например) не рассматриваются.
no subject
no subject
В "Мин.лос" вторая часть доминантная, кажется, оттого, что содержит "о".
В "Бег.бедер" вторая часть доминантная, потому что двусложная.
Но хендаута не было, а голова дыравая.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
я, конечно, ни в малейшей степени в этом не разбираюсь, но, по-моему, жарить - поджарить ровно в той же степени, что и жарить-обжарить, жарить - прожарить, жарить - зажарить...
во всех этих случаях есть или может быть дополнительный оттенок значения (а также вторичные имперфекитивы) - в отличие от пожарить
так что, например, мы поджарили шашлыки в лесу - на мой вкус, такое же проявление культурного литературного языка, как и покушать макаронов или пойти подстригаться
а термин совершенно прекрасный! :))
no subject
no subject
no subject
Лично моя интуиция отражает примерно половину такого рода норм, но, тем не менее, я про все эти случаи твердо уверен, что это у меня русский язык "хуже" :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject