Первое марта. Екатерининский канал. Живой журнал.

[mitrius]

Когда я учился читать-писать в школе, я уже умел читать-писать. По печатным книжкам. И меня шокировало то, чему там учат. Например, писать после заглавия точку:

Десятое сентября.
Классная работа.

Учебники для начальной школы были единственными в мире книгами, где после заглавий стояли точки. Больше нигде их не было.

И так продолжают учить до сих пор. Ладно бы в советское время, когда большинство народу всю жизнь писало только "заявление." от руки и могло ставить точки не приходя в сознание; только машинистка печатает свой А К Т через двойной интервал без точки и читает гост, ну машинисток не так много, а уж к набору-редакции книг вообще единицы проверенных товарищей подпускают. Но и то -- всю эту армию переучивать!

А сейчас, когда все пишут документы и тексты на компьютере... Слов нет.

И меня уже не первый раз об этом спрашивают.

Comments

[grimzone.livejournal.com]

Не пойму, а что такого в точке, стоящей в конце заголовка? Лень сейчас лезть во всякие умные книжки для подтверждения, но мне почему-то кажется, что это вполне нормально. Более того, совершенно по правилам оформления.

[mitrius.livejournal.com]

Ну откройте любую, даже неумную книжку, газету или журнал. И поищите точку в конце заголовка. Если и найдёте, это будет какой-нибудь дизайнерский наворот в сочетании с немыслимой гарнитурой или чем-то таким.

[grimzone.livejournal.com]

Не совсем понял как отсутствие точки в конце заголовков газет и журналов доказывает, что такая точка в конце заголовка совершенно ненормативна?

Практика вполне может противоречит правилу и наоборот. Я, кстати, даже в мыслях не имел, что где-то у нас массово ставят точку в заголовках, а всего лишь сказал, что эта точка вполне может быть нормативной. Несмотря на практику. А обучающие книжки для детей у нас, таки, ещё по нормативам делают, а не газетам и журналам.

[mitrius.livejournal.com]

Это доказывает только то, что существует, причём с советского времени, два норматива печатной продукции. Первый для школьных обучающих книжек (и то только таких, в детских художественных книжках изд-ва "Малыш", или ж-ле "Весёлые картинки", или газете "Пионерская правда" точек тоже не было) -- и так же учат писать в тетрадке, -- а второй для всего остального. Только, ради Бога, не говорите, что собрания сочинений Ленина или газета "Правда", где точек после заголовков нет, печатались не по нормативам.

Что несколько странно.

[grimzone.livejournal.com]

Это, если и доказывает, то только одно - эта тема для Вас, очень личная и эмоциональная. Мне она совершенно безразлична, я столько эмоций выказывать вряд ли буду.

[mitrius.livejournal.com]

Да мне-то что? Я с самого начала знал, как всюду, кроме тетрадки, писать надо. А забыть не получается: всё время спрашивают люди, которые сами переучиваются, или они сами пишут так -- а дети в школе этак. Вчера спросили в энный раз. Отсюда и моё недоумение. Ну а что Вам что-то совершенно безразлично -- имеете законное право, но ведь что-то безразлично каждому, и мне в том числе. Я же не хожу по журналам и не рассказываю авторам, что мне по барабану то-то и то-то, о чём они пишут.

[grimzone.livejournal.com]

:-) Так и я ведь зашёл вовсе не для того, чтобы сказать, что мне это по барабану, просто меня эта тема так сильно не трогает. Ключевая тема моего выступления - "это, возможно, норматив, несмотря ни на что". А то, что практически везде этот норматив не соблюдают, я знаю. Сам, кстати, ни в одном документе не соблюдаю. Стандарт де-факто, однако, не соблюдать этот норматив.

Вот меня другое э-э-э... интересует. Почему, несмотря на то, что произношение "одновремЕнно" вполне нормативно и прописано в орфоэпических словарях, несмотря на то, что практически вся Россия говорит так, на телевидении повсеместно насаждается произношение "одноврЕменно"? Попытка создания языка элиты или просто уязвлённая гордость сторонников непрошедшей реформы правописания? Вот это вопрос, так вопрос. :-)