новая хренология: простенько и со вкусом

[mitrius]

Вспоминает Олеша:

«Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине!
– Вы говорите это мне, историку? Вы… вы…
Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью тяжело физически, главное, морально.
– Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они нашли мрамор и…
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество…»

Comments

[berezin.livejournal.com]

Я думаю, что это как раз наоборот, случай Родиона Романовича. который перешёл в рутинное состояние.
Кстати, строго говоря, Олеша тут не прав.
Я как-то участвовал (не по корысти, а из убеждений) в таком проекте "Антифоменковская мозаика", в результате не тольтко сам занимался психотерапевтическим выписыванием, но и прочёл множество чужих текстов.
Так вот, Морозовым эти идеи овладели задого до отсидок - 12 декабря 1906 года он читал уже лекцию "Апокалипсис с астрономической точки зрения". Судя по всему, всей этой мести, которую предполагал Олеша, вовсе не было.
Морозов был, наряду с Фигнер, живой иконой русского революционного движения, человеком, не испытывавшим материальных трудностей. Он был директором Естественно-научного института Лесгафта, его опыты по физики и химии нормально финансировались. Ему даже провели операцию омоложения. А так он очень был деятелен - опровергал Эйнштейна, писал антирелигиозную эпопею...
Всякая цитата из Олеши, рассмотренная стерео, приводит к странным результатам.

[ubeschur.livejournal.com]

1906 - это уже после отсидок

[berezin.livejournal.com]

Если быть точным, то "во время" - он ещё подсел 1911, и написал своих пророков именно там, в Двинской крепости.

[ubeschur.livejournal.com]

Подсел, что любопытно, за стихи.
Глядишь, щас Караулова посодют, тоже чего-нить изобретёт

[berezin.livejournal.com]

У Морозова есть примечательное стихотворение "Тряпочки мои". Надо проверить, есть ли в Сети.

[mitrius.livejournal.com]

Твои.

[berezin.livejournal.com]

Давно было, лет десять как.
Сейчас посмотрел: у меня называется просто "Тряпочки":

В твой комод взглянув порою,
Поражён бываю я:
Сколько там передо мною
Всяких тряпочек -белья!

Верно, друг мой, много сило
У моей к тебе любви.
Если сердцу странно милы
Даже тряпочки твои!

Рецензии Гумилёва на обоих

[mitrius.livejournal.com]

Трах, трах, трах!
Та-ра-рах!
Кто гремит
На горах?
Это бог
Барамбог
Ест бобы и горох!
Ой ты бог
Барамбог!
Ты не ешь
Весь горох!
На свой пир,
Командир,
Пригласи ты весь мир!

Что это? Пародия на Ивана Рукавишникова? Нет, это стихи Николая Морозова. Это его юмор. А вот и серьезные стихи:

Искал он к правде путь далекий
В юдоли лжи и пошлых дел.
Его окутал мрак глубокий,
А с неба светоч не горел
и т. д.

Вот собственно звездные:
На лазурной гемисфере,
Там, где Млечный Путь блестит,
Появился в атмосфере
Над землей метеорит
и т. д.

Неужели в почтенные лета автора можно дебютировать книгой стихов, имея подобный запас образов, приемов и закристаллизированных переживаний? Или это та научная поэзия, о которой столько говорят во Франции Ренэ Гиль и его сторонники? Нет, там все по строено на искании синтеза между наукой и искусством, а в стихах Николая Морозова мы не видим ни того, ни другого. Одно великолепное презрение к стилю, издевательство над требованиями вкуса и полное непонимание задач стиха, столь характерные для русских поэтов-революционеров конца XIX столетия, да разве еще шаблонность переживаний, тупость поэтического восприятия и бесцеремонность в обращении с вечными темами -- вот стихи Морозова.

И с горьким упреком хочется сказать этому герою наших дней, шлиссельбургскому узнику, ученому и врагу царей от лица оплевываемой справа, попрекаемой слева, робко притаившейся современной русской поэзии:

Зачем вы посетили нас
В глуши забытого селенья?..

Рецензии Гумилёва на обоих-2

[mitrius.livejournal.com]

Изящнее, новее, но все-таки в том же роде "Стихотворения" князя Д. Святополк-Мирского. При чтении их возникает сомнение, не нарочно ли автор так сузил свой горизонт, отверг острые переживания и волнующие образы, полюбил самые невыразительные эпитеты, чтобы ничто не отвлекало мысль от главной смены отточенных и полнозвучных строф. Как будто он еще боится признать себя поэтом, и пока мне не хочется быть смелее его.

[m-bezrodnyj.livejournal.com]

Ни мести, конечно, никакой не было, ни, строго говоря, ощущения, что сделано открытие. Морозов мыслил себя одним из продолжателей почтенной ревизионистской традиции, начавшейся в 16 в., а своим непосредственным предшественником считал Baldauf'а ("Historie und Kritik", 1902-3).

Кстати, те, кто ныне пропагандирует НХ на Западе, ведут себя весьма умно, не настаивая на том, что это русское изобретение.

[berezin.livejournal.com]

Ну да, они чуть что на Ньютона валят.
Но с Морозовым меня меня всегда интересовала совсем другая сторона - эта эстетика абсолютной фантасмагории (он ведь ужасный дилетант), со всей этой стрельбой из двух пушек, которая должна была редактировать опыт Майкельсона, с химическими экспериментами.
То есть, такая эстетика, которая потом была свойственна Лепешинской, Лысенко (только отчасти - там совсем другое было).
Ну и разницей, что звучит в словах "Общество естествоиспытателей природы" и "Академия наук" - в первом что-то от да Винчи, философского камня и опытов "Собачьего сердца".