новая хренология: простенько и со вкусом

[mitrius]

Вспоминает Олеша:

«Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине!
– Вы говорите это мне, историку? Вы… вы…
Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью тяжело физически, главное, морально.
– Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они нашли мрамор и…
Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество…»

Comments

Re: Полусумасшедший террорист

[mitrius.livejournal.com]

"Стилеметрия" Морозова (например, подсчёт служебных слов), кажется, действительно не безнадёжна, на неё вполне серьёзно ссылаются Хмелёв и Шапир.

Что же до использовать соввласть в своих целях -- наше счастье, что Морозов ограничился обеспечением личного комфорта в барском имении и публикацией своих трудов при практически полном игноре со стороны академической науки (Никольский написал рецензию на 1-й том "Христа" в "Новом мире", прямо адресуя автора к психиатру). Подверстай он к этому идеологию попрямее да собери боевую команду карьеристов с брандспойнтами, преподавали бы всё это в университетах до какого-нибудь 1950 года.

Re: Полусумасшедший террорист

[ubeschur.livejournal.com]

Кажется, у него не было подобных амбиций, несмотря на административные посты. Характерная цитата (1944, 90 лет): "через год или около этого наступит и для меня возможность приняться и за циклотронные явления, и я не примену это сделать, если другие исследователи не сделают выводов, представляющихся моему воображению, ранее, чем я успею освободиться от своих современных геофизических и метеорологических работ".(курсив мой. - ub.)

Вообще в этой фигуре поражает какой-то ломоносовский охват - от химии и астрономии до филологии. Как будто до него науки не было вовсе

[mitrius.livejournal.com]

Ну да, вот этот пункт и есть главный неадекват, дальше всё идёт вполне искренне. (Поэтому и нет амбиций владеть и руководить в мировом масштабе -- другие исследователи все равно либо сами сделают то, что предоставляется его воображению, либо нет, заставлять бессмысленно, воображение не привьёшь: мышление вполне XVII века).

Даже если представить, что это был бы не новый Ломоносов, а действительно Носовский-Каспаров с амбициями Марра, шансов навязать хронологию Морозова как марксистскую науку было бы меньше: всё-таки лингвистика не особо освещалась основоположниками, и даже индоевропеиста Энгельса можно было подать под нужным углом, а отмена древнего мира (даже учитывая, что история по Морозову начинается в 300 году, а не в 1000, как у Фоменко) отменяет или по крайней мере смазывает марксову пятичленку, да и многое другое.