Советская звёздочка

[mitrius]

Давно не перечитывал Розенталя, грешный человек, а пришлось: один товарищ Дитмара Эльяшевича неожиданно цитирует, и надо проверить текст. Смотрю -- у него примеры то курсивом, то прямыми буквами в кавычках. Как-то странно: в неаккуратности и отсутствии въедливости Розенталя обвинить трудно. Потом дошло. Это он так маркирует отрицательный материал! Как звёздочку ставят:

коровы, отправляемые на убой
"коровы, отправляющиеся на убой"
товарищу Гусь
"товарищу Гусю"

Тут стал припоминать. Кажется, и в школьных учебниках так же пишут... Интересно, давно у нас такая традиция? У Пешковского, кажется, еще этого нет. А у Щербы, писавшего про отрицательный материал? А у "академика Апельсинова", прости Господи? А в академических?

Чисто интуитивно тут чувствуется пренебрежение к "неправильному" и "неграмотному", даже в курсиве отказано (ну да, курсив похож на письменные буквы, ещё перепишут в тетрадку). Напротив, звёздочка ставит бок о бок с компаративной реконструкцией, которая считается реальной.

Comments

[al-silonov.livejournal.com]

Мы в Викисловаре немного поспорили, стоит ли давать отрицательный материал, решили не давать, но все-таки ввели шаблон {{incorrect}}, который пишет выражение-параметр курсивом красного цвета и ставит перед ним звездочку. У нас есть цвет, нам легче, чем "бумажникам". Но вообще-то мы используем этот шаблон в случаях, когда Зализняк говорит что-нибудь вроде "множественное число неупотребительно или предположительно" или "формы родительного падежа затруднительны".