Вопросы ёфикации

[mitrius]

Отдельные книжки Петрушевской (в маленьком формате на картоне) назывались "ПОРОСЁНОК ПЁТР".

А вышедшее в этом году издание этих книжек вместе, на бумаге, с теми же картинками и в увеличенном формате, называется "ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПОРОСЕНКА ПЕТРА".

Не знаю, почему. Думаю, потому что раз Пётр в косвенном падеже Ё лишился глобально, вслед за ним автоматом пострадал и сохранивший в произношении Ё поросёнок. Потому как дизайнерски на обложке две буквы Ё должны быть, а когда одна Ё, а другая Е, пусть даже по-русски так и есть -- зюмо, зюмо это некузяво.

Слыхал, что по сходным (не в точности тем же) соображениям на логотипе у Яндекса Найдётся всё -- типографские нормы требуют Найдется всё, а для такого короткого текста сразу будут вопросы, что за непоследовательность, да и два раза "расцвечивать тремОй" [(с) kassian при участии Карлы Бруни] красивше, чем один раз.

Comments

[alifmaqsura.livejournal.com]

не, она не запрещена, конечно, и в некоторых случаях обязательна. а вычёркивают её по понятной причине - проще вычеркнуть все ё, чем отследить, чтобы везде, где она нужна, она была:)

[schwabc.livejournal.com]

Важный аргумент за креационизм и против эволюции, Йыньлетацилксов.

[alifmaqsura.livejournal.com]

эээ почему?

[schwabc.livejournal.com]

потому что, мы считаем, орфография вообще не нужна. её сильно развитые приматы выдумали, Йыньлетацилксов.

[kovalenin.livejournal.com]

Всё правильно, и без смайлика. Это трудная работа - отследить "ё" (привычно не замечать её отсутствие). Не хотят на себя брать. Именно поэтому полную расстановку "ё" следует, думаю, считать признаком культуры издания.