вынужден покаяться

[mitrius]

Это вообще-то оказался поклёп на Виноградова.

И вообще см. увлекательную статью Ронена. Интересно-то интересно, но как-то после неё резко расхачивается заниматься литературоведением.

Comments

[kovalenin.livejournal.com]

Да, бремя тяжёлое - не только знать предмет, но и всё, что о нём сказано. Посильное ли? Полезное ли - если для себя, а не для приличий? Я всегда восхищаюсь такими людьми. А как быть людям с синтетическим мышлением, которые сразу перерабатывают информацию и превращают в свой инструмент или в выводы для себя - они пропащие для науки? Я, порой, узнаю что-то примечательное, задержу в голове, обдумаю - и начинаю делиться; и тут обнаруживается, что я рассказываю тому, от кого это узнал!

[o-proskurin.livejournal.com]

Я не очень понимаю, как можно отделить "предмет" от того, "что о нем сказано". По-моему, "сказанное" и создает "предмет". Или нет?

[kovalenin.livejournal.com]

Как такое возможно? Предмет и множество высказываний о нём - одно и то же? Это что, особенность литературоведения? Тогда получается, что литературоведение изучает само себя?

[o-proskurin.livejournal.com]

Нет-нет. Я имел в виду, что сам "предмет изучения" структурируется в научном сообществе системой "высказываний" о нем.

То, о чем говорится в обсуждаемой статье, имеет отношение 1) к академической этике и 2) к недостаточной эксплицированности "познанного пространства" в гуманитарных дисциплинах. То есть, условно говоря, к гуманитарной картографии. Не знаю, может быть, я идеализирую ситуацию в настоящих науках (sciences), но я всегда считал, что там "учет и контроль" (кто, где, когда сделал то-то и то-то) организованы не в пример лучше. И что там не открываются Америки и не изобретаются велосипеды так часто, как в humanities.

[kovalenin.livejournal.com]

Про сознательный плагиат и обсуждать нечего - надо просто за ушко да на солнышко.
Но фраза Ронена вкупе с вашим комментарием мне показалась интересна другим. Его наблюдение иллюстрирует само себя: его легче сделать, чем вспомнить, кто первый его сделал. И вот вам кажется, что это замечание уже кто-то сделал раньше, но вы оба не помните, кто.
Мне кажется, это не проблема этики, а проблема устройства человеческого мышления; и она не решается и научно-организационными методами. [В точных науках и инженерии "картировать" знания, может быть, и легче (хотя это всё же проблема фундаментальная!), но легче и применить решение проблемы, которое другие нашли раньше. Но это отдельная работа, связанная с научной только как патентное дело с изобретательтством.]
Например, я осваиваю лопату, точнее - копание лопатой. Предмет для меня исчерпан - я узнал про копание всё, и даже сам (я и не знаю в точности, сам ли!) придумал, что на лопату можно нажимать ногой. Я счастлив - это оказалось так удобно; вот она, истина о копании! Но если я вздумал написать об этом (мне же хочется, чтобы людям лучше копалось), я должен заняться огромной работой, которая сама по себе этим людям не нужна - перелопатить ещё гору бумаги в поисках того, кто первый придумал (или хотя бы: опубликовал) эту идею.