филосовское-2

[mitrius]

А вот что интересно.
Аспирантов заставляют готовиться по учебникам "философия науки".
Таких порядка десятка.
Ещё есть учебники "концепция современного естествознания".
Все эти учебники пишут немолодые философы -- то есть те, кто учил в юном возрасте, в чём ошибался Гегель в-третьих, а во взрослом возрасте навёрстывал и перевёрстывал. И никакой точной наукой, вроде бы, они при этом не занимаются, а только изучают философов же.
Между тем в этих учебниках на десятках страниц забавным русским слогом рассказывается о достижениях в разных естественных науках, и о том, каково философское значение у теорий Лобачевского, а какое у Эйнштейна; и сами эти теории излагаются. И вроде бы ниоткуда не видно, чтобы это давали читать физикам и математикам как консультантам.
Так небось же аспиранты всей страны хохочут, это читая? Не может же там быть ничего не переврано. Были скандалы? Или философы науки имеют и научное образование тоже, и рецензенты по профильным наукам есть?

Кто у нас тут главный специалист по троицким корчевателям?

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

Можете сравнить -- в одном только Max-Plank Institut fuer Wissenschaftsgeschichte в Берлине работает в несколько раз больше "десяти". И все в курсе. Я уже не говорю, что и в остальной Германии таких порядком. Про Англию или США я даже не говорю.

Из тех, кто ушел, про то, что такое история науки в современном понимании, знали только Юдифь Хаимовна Копелевич (потому что, в отличие от ее современников, всегда читала самую современную литературу на всех европейских языках, кроме, возможно, угро-финских, но на них ничего путного по истории науки, надеюсь, не пишут) и Леша Каримов.